Справа №760/24607/24 1-кп/760/3367/24
25 листопада 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в провадженні ,що внесене до ЄРДР за №12024100090002432 від 21.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , не судимого, -
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_5 пред'явлено підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України наступного змісту.
ОСОБА_5 , 21.08.2024 приблизно о 07 годині 58 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки розпочав рух із одночасною зміною напрямку руху у вигляді виконання маневру повороту ліворуч із смуги для руху у напрямку від просп. Відрадного до вул. Борщагівської проїзної частини вул. Гарматна поблизу буд. № 57 у м. Києві у напрямку заїзду до дворової території. У той же ж час у велосипедній смузі для руху зустрічного напрямку проїзної частини вул.Гарматна рухався електромопед «Zelectra ST1», під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час початку руху та при виконанні маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров'ю громадян, в процесі руху проїзною частиною вул. Гарматна поблизу буд. № 57 у м.Києві, грубо порушуючи вимоги пунктів: 10.1 Правил дорожнього руху України,згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 10.4 Правил дорожнього руху України,згідно якого:згідно якого: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю», здійснив зіткнення із вказаним електромопедом, спричинивши ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1488-2024 від 23.09.2024.
Таким чином, між подіями транспортної травми від 21.08.2024та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Порушенням водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пунктів: 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю доведено зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)оглядом місця ДТП від 21.08.2024, схемою та фототаблицею до нього;
2)оглядом відеозапису «Video 2024-09-18 at 15.38.02», об'ємом 2,89 МБ,
3)допитом потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2024;
4)висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/50375-ІТ від 05.09.2024;
5)висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/54161-ІТ від 23.09.2024;
6)висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 042-1488-2024 від 23.09.2024.
Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою провину та відшкодував збитки потерпілому, примирився з ним.
Як підозрюваний ОСОБА_5 , так і потерпілий ОСОБА_6 були згодні на направлення до суду клопотання про закриття провадження на підставі ст.46 КК України.
В суді підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 21.08.2024р. о 07.58 він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.4 при керуванні автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив наїзд на водія електромопеда ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження. Він повністю відшкодував всі збитки і тому вони примирились; просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого отримав тілесні ушкодження. Він не має претензій до ОСОБА_5 , з ним примирився, він відшкодував йому матеріальні збитки, тому не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень,правопорушень, пов'язаних із корупцією,порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту засобами,які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин ,передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , повністю відшкодував матеріальні збитки, а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 12024100090002432 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази - електромопед «Zelectra ST1» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; медичну картку стаціонарного хворого, карту виїзду швидкої допомоги залишити в розпорядженні власника.
Оптичні диски для лазерних систем зчитування - залишити на збереження в матеріалах провадження.
Скасувати ухвалу слідчого судді від 19.09.2024 про накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .
Скасувати ухвалу слідчого судді від 16.09.2024 р. про накладення арешту на електромопед «Zelectra ST1».
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6058,24 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.