СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/990/24
ун. № 756/11558/24
27 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участі секретаря судового засідання Марченко В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Каравай Надія Володимирівни, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання її та ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.11.2024 року.
26.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості заінтересованої особи та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , а заявниця ОСОБА_1 намагається набути прав спадкоємця після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є очевидний спір про право на спадщину, що виключає можливість продовження провадження у справі в порядку окремого провадження. Посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 315 ЦПК України, просить заяву залишити без розгляду.
Ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання від 27.11.2024 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти залишення її заяви без розгляду з підстав того, що вважає має право на спадкування після померлого ОСОБА_3 .
У судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Скаржинський М.В. не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позицію заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
У судове засідання представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Каравай Надії Володимирівни не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.
Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, заінтересована особа ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , а заявниця ОСОБА_1 намагається набути прав спадкоємця після смерті ОСОБА_3 . Відповідно, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є очевидний спір про право на спадщину, що виключає можливість продовження провадження у справі в порядку окремого провадження.
Отже, оскільки в процесі судового розгляду встановлено, що існує спір про право на спадкове майно, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 235, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Каравай Надія Володимирівни, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 27.11.2024 року.
Суддя Ключник А.С.