27.11.2024
Справа №337/3284/24
Провадження № 2/337/1527/2024
27 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивачка через свого представника адвоката Дерев'янко І.О. звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалами суду від 26.07.2024 року, 30.08.2024 року 17.10.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.08.2024 року від представника позивачки до суду надійшла оновлена позовна заява про зняття арешту з нерухомого майна у якій відповідачем вказано АТ КБ «Приватбанк» а третіми особами: Центральний відділ державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна.
07.11.2024 року до суду від приватного нотаріуса Вовк І.І. надійшли матеріали спадкової справи № 12/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
27.11.2024 року до суду від представника позивачки надійшло клопотання у якій просить оновлену позовну заяву вважати клопотанням про заміну відповідача та зробити заміну сторін по справі зазначивши відповідачем АТ КБ «Приватбанк» а третіми особами ВДВС та приватного нотаріуса, тобто замінити відповідача.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19), відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.
Також в цій же постанові зазначено, що орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучитися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Центрального відділу державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного відповідачаАТ КБ «Приватбанк» так як особою, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчому провадженні є АТ КБ «Приватбанк», та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального відділу державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Центральний відділ державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного відповідача - АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про зняття арешту з нерухомого майна,
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 13-00 годин 08 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г.Кучерук