26.11.2024
ЄУН №337/5013/24
Провадження № 2-о/337/266/2024
26 листопада 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Плужника М.В., про встановлення факту смерті сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши поранення несумісні із життям, виконуючи бойовий наказ по захисту Батьківщини в н.п. Кислівка, Куп'янського району, Харківської області.
Наступне судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 05 грудня 2024 року.
25 листопада 2024 року від представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Плужника М.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ. В обґрунтування послався на положення Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.
Справа розглядається в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.
За ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом з тим, вказана норма не несе обов'язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, навіть віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з'явитись у судове засідання.
При цьому не є зрозумілим неможливість прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя представника заявниці ОСОБА_1 , що здійснює свою трудову діяльність у м.Запоріжжя.
Жодних поважних причин неможливості прибути до суду представник не вказує.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.
Приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відповідно до Графіку погодинних відключень електроенергії по м. Запоріжжя, включено до четвертою черги відключень, та у суді протягом робочого дня відбуваються відключення електроенергії разом із усіма іншими споживачами.
Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 05 грудня 2024 року у режимі відеоконференціїї.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д.С. Бредун