Справа № 525/1433/24
Провадження №3/525/649/2024
26.11.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, учня ПТУ №44 м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
08.11.2024 о 21 год. 14 хв. по вулиці Європейська, 8 в селищі Велика Багачка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» днз НОМЕР_2 , який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
08.11.2024 о 21 год. 14 хв. по вулиці Європейська, 8 в селищі Велика Багачка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» днз НОМЕР_2 , на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
08.11.2024 о 21 год. 14 хв. по вулиці Європейська, 8 в селищі Велика Багачка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» днз НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не має посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 3 (три) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об'єднання та накладення стягнення відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, пояснив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №169275, серії ЕПР1 №169288 та серії ААД №397767 від 08.11.2024, у яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №34001-2024 від 12.11.2024 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, транспортний засіб «ВАЗ 21061» днз Е1571ІХ належить гр. ОСОБА_3 ; відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно п. 31.4.5 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Диспозицією частини першої статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною першою статті 121-3 КУпАП установлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, навчається у професійно-технічному училищі, самостійних джерел доходу немає, враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 36, 40-1, 121, 121-3, 126, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №525/1433/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №525/1434/24 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, №525/1435/24 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, об'єднану справу рахувати за №525/1433/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Прасол