справа №380/22605/24
провадження № П/380/22831/24
з питань призначення в судове засідання
27 листопада 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Гулкевич І.З., при розгляді в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нео-Трейд-Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,-
встановив:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нео-Трейд-Груп» до Львівської митниці, в якій просить суд : визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці ДМС України № UA209000/2024/900727/2 від 25.09.2024, винесене підрозділом митного органу - УК та АМП Львівської митниці.
Ухвалою від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання з проханням провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. При цьому, заявник зазначає, що спірні правовідносини є досить складними, зазначена справа має велике значення для Львівської митниці, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.
Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв'язку з чим необхідно проводити судове засідання.
Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 КАС України, суд -
постановив:
1. В клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.