про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1427/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, під.3, поверх 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
22 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2024 2000-0304-9/165424 (справа №045750025753) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 03.01.2024 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному училищі №2 м.Лисичанська Луганської області з 01.09.1988 по 26.06.1991.
В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №360/412/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області від 10.01.2024 № 045750025753 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
При цьому у зазначеному рішенні суд зауважив, що при розгляді заяви позивача від 03.01.2024 відповідач повинен вирішити питання щодо призначення пенсії на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 обчислити його загальний та пільговий стаж через призму цієї норми, з урахуванням змісту всіх наданих разом з заявою документів, та вирішити питання про призначення пенсії.
Також позивач зазначає, що рішенням суд підтвердив необхідність зарахування періодів роботи в російській федерації. Щодо не зарахування періоду навчання в профтехучилищі суд зробив висновок про передчасність викладеного у оскаржуваному рішенні висновку про неможливість зарахування до стажу позивача періоду навчання у зв'язку з наданням копії диплома та про недотримання процедури розгляду заяви про призначення пенсії, оскільки відповідач не повідомив письмово заявника про те що він має подати скановану копію оригінала диплома, або пред'явити його оригінал, що надало можливість органу Пенсійного фонду об'єктивно вирішити питання щодо зарахування до загального та або пільгового стажу позивача періоду його навчання.
17.09.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву (номер звернення ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229) до відповідача, в якій на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року просив розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.08.2012 №513 видану Відокремленим підрозділом "Шахта Новодружеська" Публічного Акціонерного Товариства "Лисичанськвугілля" за період з листопада 1994 року включно по грудень 1999 року, згідно чинного законодавства. При цьому разом із зазначеною заявою направив довідку про заробітну плату, довідку ОК-5, а також нову кольорову фотокопію обкладинки та середини диплому про навчання в профтехучилищі.
Однак, відповідач рішенням від 18.09.2024 № 2000-0304-9/165424 (номер справи 045750025753) повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії.
Зарахувавши до загального стажу періоди роботи в російській федерації відповідач відмовляючи повторно у призначенні пенсії послався на відсутність оригіналів паспорту, диплому та інших документів про стаж, вік та заробітну плату.
Позивач вважає таке рішення протиправним і таким, що порушує права позивача на отримання пенсії за віком.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк до 17 грудня 2024 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином завірені копії таких документів:
- пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);
- заяви позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;
- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;
- детальний розрахунок загального страхового стажу позивача;
- довідку форми ОК-5 щодо позивача;
- пояснення щодо не зарахування до загального страхового стажу позивача спірних періодів;
- відомості щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №360/412/24.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - “Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця