27 листопада 2024 року справа № 340/2037/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 19 березня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
04 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).
02 жовтня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.56-57).
25 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.110-112).
Зазначив, що категорія і складність справи, а також обсяг і характер доказів вимагає проведення подальшого розгляду справи у порядку загального провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Так, приписами частини 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, КАС України не зобов'язує розглядати справу за позовом ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума штрафу не перевищує цієї величини.
Тому справа відноситься до справ незначної складності.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Тому позивач має змогу брати участь у судових засіданнях.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ