Ухвала від 27.11.2024 по справі 340/5842/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5842/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ЄДРПОУ 40108709)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 569 о/с від 27.08.2024 р. про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області з 25.08.2024 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області з 25.08.2024 р.

Рішенням суду від 19 листопада 2024 року адміністративний позов у справі 340/5842/24 задоволено в повному обсязі.

До суду 25.11.2024 року надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 2, 3 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 грудня 2024 року обґрунтовані пояснення щодо розподілу між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Одночасно направити копії пояснень іншим учасникам справи. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання пояснень щодо заяви представника позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Попередній документ
123340279
Наступний документ
123340281
Інформація про рішення:
№ рішення: 123340280
№ справи: 340/5842/24
Дата рішення: 27.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ДЕГТЯРЬОВА С В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Пасько Юрій Леонідович
представник відповідача:
Старший юристконсульт відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області Іванець Дмитро Миколайович
представник позивача:
Гулий Андрій Васильович
представник скаржника:
Іванець Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В