Ухвала від 27.11.2024 по справі 320/46785/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Київ №320/46785/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, 3 поверх)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого збору у розмірі 338410,70 грн., прийняту в рамках виконавчого провадження №52427861.

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №76134597 від 25 вересня 2024 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова №52427861 виданої 25.09.2024 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

3. Зобов'язати відповідача надати суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій.

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Про права і обов'язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя Донець В.А.

Попередній документ
123339852
Наступний документ
123339854
Інформація про рішення:
№ рішення: 123339853
№ справи: 320/46785/24
Дата рішення: 27.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
08.07.2025 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ЄРЕСЬКО Л О
САС Є В
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
3-я особа:
Рибіцька Катерина Євгенівна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Полякова Ольга Володимирівна
представник позивача:
ГЕТЬМАН НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
представник скаржника:
Самчук Марина Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ