Ухвала від 25.11.2024 по справі 640/5973/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ №640/5973/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., за участю: представника відповідача - Тутика О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІЕНТЕС» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ХІЛІЕНТЕС» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІЕНТЕС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 №0039911404 та №0039901404

До суду 18.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, зазначивши що представник позивача - Слюзар Т.І., який представляв інтереси позивача у справі, був призваний на військову службу.

У судовому засіданні, призначеному на 25.11.2024, представник відповідача заперечував проти заявленого представником позивача клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 року у справі №380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки позивачем в адміністративній справі є юридична особа, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛІЕНТЕС», яка веде справу через свого представника, дія норми пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України на неї не поширюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справоюі суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Керуючись статтями 46,55,236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІЕНТЕС» про зупинення провадження в адміністративній справі №640/5973/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
123339791
Наступний документ
123339793
Інформація про рішення:
№ рішення: 123339792
№ справи: 640/5973/20
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.06.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.07.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.06.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.11.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2022 13:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.01.2023 13:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.10.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2025 10:02 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
07.04.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАМЕДОВА Ю Т
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШРАМКО Ю Т
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
відповідач в особі:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛІЕНТЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛІЕНТЕС»
представник відповідача:
Бондар Павло Миколайович
свідок:
Костюга Денис Олександрович
Кузьмичов Олександр Сергійович
Нікіфорова Олена Володимирівна
Тимошенко Анастасія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, представник позивача:
Коваленко Яніна Володимирівна