ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про визнання явки обов'язковою
та витребування доказів
"27" листопада 2024 р. Справа № 300/6165/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
представника позивача - Стяпонавічюса А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та скасування наказів,
На розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також - відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також - відповідач 2, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на переконання позивача, дії відповідача 1 щодо застосування приводу ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, призову позивача на військову службу під час мобілізації в особливий період та подальше зарахування відповідачем 2 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено клопотання представника позивача та постановлено перейти до розгляду справи №300/6165/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судовий розгляд справи на 08.10.2024 о 10:00 год.
Судове засідання, призначене на 08.10.2024, відкладено за клопотанням представника позивача та у зв'язку з неявкою представника відповідача 2.
У судове засідання, призначене на 15.10.2024, представники відповідачів не з'явилися. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав попередньо клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни представника та надання часу на ознайомлення з матеріалами справи. Причини неявки представника ВЧ НОМЕР_1 суду не відомі.
У судове засідання, призначене на 27.11.2024, представники відповідачів повторно не з'явилися. Причини неявки представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВЧ НОМЕР_1 суду не відомі.
З метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення цієї справи та у зв'язку з непідтвердженням обставин, що підлягають доказуванню, наявними в матеріалах справи письмовими доказами, під час судового розгляду справи, на стадії дослідження доказів, виникла необхідність отримання пояснень від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї адміністративної справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника відповідача 1 для отримання додаткових пояснень в ході розгляду справи.
Також суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 письмових доказів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо визнання явки представника ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язковою та щодо витребування письмових доказів.
Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.
Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статями 14, 44, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Визнати явку в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язковою.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином оформлені копії письмових доказів:
- наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а також інших наказів/розпоряджень, що приймались щодо проходження ОСОБА_1 військової служби станом на день отримання цього запиту;
- інформацію щодо того, чи надходили від ОСОБА_1 звернення щодо можливості/неможливості проходження ним військової служби, та результати їх розгляду;
- усіх поданих ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень та будь-яких інших підписаних ним документів та копії відповідей на них.
2.1 Зобов'язати ІФОТЦК та СП витребувані судом документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.2 Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
3. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вразі невиконання цієї ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
4. Відкласти розгляду справи. Про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити сторін додатково.
5. Учасникам справи (їх представникам) копію ухвали надіслати через підсистему “Електронний суд».
5.1. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ “Мої справи».
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.