Справа № 766/2439/24
н/п 2/766/8799/24
(ЗАОЧНЕ)
24.10.2024 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Божко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позицій позивача та відповідача
Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» в лютому 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 60102,88 грн. за кредитним договором № 2020/ОВР/213-000091 від 10.02.2020 року та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2020 року між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 02.10.2020 року №2020/ОВР/213-000091 було укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/213-000091. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. У зв?язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 60 102, 88 грн яка складається з заборгованості по кредиту 42948,13 та заборгованості по процентах - 17154, 75 грн. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач зобов'язаний звернутись до суду із цим позовом.
Процесуальні дії у справі .
Ухвалою суду від 19.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи
Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання.
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причини її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст.ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України.
Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , на підставі заяви - договору від 10.02.2020 року № 2020/1_С/213-000141 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/213-000091 (розділ 4 Заяви - договору від 10.02.2020 року № 2020/1 C/213-000141).
У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір), укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі (надалі - разом Сторони Договору).
Відповідач підтвердила, що вона погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання заяви-анкети, що підтверджується підписом відповідача у заяві-договорі від 10.02.2020 року.
Як убачається з матеріалів справи прізвище відповідача у заяві-договорі від 10.02.2020 року було « ОСОБА_3 », проте згідно паспорту громадянина України виданого 05.05.2021 року прізвище відповідача змінилось на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач згідно умов укладеного між сторонами договору №2020/1 C/213-000141 від 10.02.2020 року виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу на умовах кредиту грошові кошти шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту, що безпосередньо підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.
З цієї виписки також вбачається, що до липня 2022 року відповідач здійснювала часткове погашення простроченої заборгованості, проте свої зобов'язання перед банком остаточно не виконала у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2023 року складає 60 102, 88 грн яка складається з заборгованості по кредиту 42948,13 та заборгованості по процентах - 17154, 75 грн.
Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду
Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту або доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі суду не надано.
Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, то право ПАТ АТ «Укргазбанк» невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. підтверджені платіжною інструкцією № 14791-48 від 12.02.2024 року.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18,77-81, 141, 258-259, 274-284, 263-265, 275, 354 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/213-000091 від 10.02.2020 року яка виникла станом на 06.11.2023 року в сумі 60102 (шістдесят тисяч сто дві) гривні 88 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Найменування сторін :
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банку «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 24.10.2024 року.
Суддя Я.В. Шестакова