Постанова від 27.11.2024 по справі 644/9544/24

27 листопада 2024 р.

Справа № 644/ 9544 /24

н/п 3/644/ 2465 /24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженки с. Ураково Бєлгородської області РФ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОЙЗ «ГРУП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1861/20-40-07-30 від 28.10.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області - Олійник Н.Ю. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОЙЗ «ГРУП» (податковий номер 40372076, податкова адреса: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38, корпус А), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення вимог абз. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194, ст. 195 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за серпень 2024 року на 9763,00 грн., та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за серпень 2024 року на суму 99000,00 грн.

Вказані порушення виявлені актом документальної позапланової виїзної перевірки № 50156/20-40-07-05-03/40372076 від 28.10.2024 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол складено відносно головного бухгалтера ТОВ «ТОЙЗ «ГРУП» - ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1861/20-40-07-30 від 28.10.2024 року; копією акту документальної позапланової виїзної перевірки № 50156/20-40-07-05-03/40372076 від 28.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 163-1, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів - ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало

Попередній документ
123329861
Наступний документ
123329863
Інформація про рішення:
№ рішення: 123329862
№ справи: 644/9544/24
Дата рішення: 27.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.12.2024)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Розклад засідань:
27.11.2024 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІТАЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мінаєва Марія Миколаївна