Справа № 643/14426/24
Провадження № 2/643/5909/24
про передачу справи на розгляд іншого суду
27.11.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»
до ОСОБА_1
про стягнення 55 820, 00 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 55 820, 00 грн.
Розглянувши позовну заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.
Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Так, відповідно до ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з Відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 27.11.2024 останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі і, як наслідок, призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне передати позовну заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення 55 820, 00 грн. передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
2. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Новіченко