Рішення від 05.11.2010 по справі 6/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"05" листопада 2010 р.Справа № 6/103

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/103

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Родючість", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне,

про стягнення 54490,20 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з фермерського господарства "Родючість" заборгованості в сумі 54490,20 грн.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання по справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1533581 від 28.10.2010 (а.с. 21).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подати ним до суду витребувані документи, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/103 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В період з липня по жовтень 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" фермерському господарству "Родючість" поставлено засоби захисту рослин, що підтверджується наступними документами:

1) видатковою накладною № 92/0000100 від 07.07.2009 на суму 15091,08 грн, а також довіреністю до неї серії ЯПП № 724608 від 07.07.2009;

2) видатковою накладною № 92/0000212 від 26.10.2009 на суму 16800,00 грн;

3) видатковою накладною № 92/0000216 від 27.10.2009 на суму 22599,12 грн.

Всього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 54490,20 грн.

Господарський суд прийшов до висновку, що в даному випадку між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до пункту 1 статті 175 ГК України.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з положеннями статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 181 ГК України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

З огляду на положення Глави 54 Цивільного кодексу України та оскільки зобов'язання між сторонами виникли з приводу поставки товару, закон не передбачає спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Підписи на накладних представника фермерського господарства "Родючість", скріплення їх печаткою та фактичне отримання ним товару підтверджує поставку цього товару.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу

Згідно з диспозицією частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України на договір поставки поширюються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою статті 692 цього кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що видаткові накладні не містять строку оплати за поставлений товар позивачем в порядку статті 530 ЦК України було пред'явлено відповідачеві вимогу від 03.09.2010 № 03-1/09 з приводу оплати отриманого товару, яка отримана відповідачем 09.09.2010, про що в матеріалах справи (а.с. 16) наявні відповідні докази.

Згідно пункту 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За правилами статті 193 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Поміж тим, відповідачем в установлений законом строк не оплачено отриманий товар на суму 54490,20 грн.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, надмірно сплачене позивачем за платіжним дорученням № 9004 від 29.09.2010 в сумі 62,10 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Родючість" (26550, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне, код ЄДРПОУ 24714454, п/р 2600063264 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992, п/р 26002010031008 у ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313) заборгованість в сумі 54490,20 грн, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 544,90 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992, п/р 26002010031008 у ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313) надмірно сплачене державне мито в сумі 62,10 грн, перераховане платіжним дорученням № 9004 від 29.09.2010, яке залишається у справі.

Довідку видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В. Г. Кабакова

Попередній документ
12332556
Наступний документ
12332558
Інформація про рішення:
№ рішення: 12332557
№ справи: 6/103
Дата рішення: 05.11.2010
Дата публікації: 22.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.08.2005)
Дата надходження: 12.07.2005
Предмет позову: стягнення боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Т А
відповідач (боржник):
ДП "Луганськвугілля"
позивач (заявник):
АТЗТ "Донвуглересурси"