Кіровоградської області
"01" листопада 2010 р. Справа № 12/122
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/122
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від імені якого виступає Кіровоградська філія, м. Кіровоград
до відповідача: національної акціонерної страхової компанії "Оранта" від імені якої виступає Кіровоградська обласна дирекція, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Кіровоград,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Автобусний парк 13527" м. Кіровоград,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2. м. Кіровоград,
про стягнення 2316,49 грн.
Представники сторін:
від позивача - Гуйван І.В. , довіреність № 1914-5/14 від 04.08.10 ;
від відповідача - Деркаченко О.О. , довіреність № 08-03-28/324-10 від 07.07.10 ;
від третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1, особисто;
від третьої особи ВАТ "Автобусний парк - 13527" - участі не брав;
від третьої особи ОСОБА_2 - участі не брав;
Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від імені якого виступає Кіровоградська філія звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з національної акціонерної страхової компанії "Оранта" від імені якої виступає Кіровоградська обласна дирекція шкоди в сумі 2316,49 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву № 10-04/1112 від 01.11.2010 року позовні вимоги не визнав, позов заперечив.
Письмовими поясненнями від 14.10.2010 року ВАТ "Автобусний парк 13527" підтвердив факт знаходження водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з товариством у період 19.08.2009 року по 24.03.2010 року.
Розглянувши наявні матерали справи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи ОСОБА_1, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -
17.02.2010 року о 12 год 00 хв в м. Кіровограді по пр. Комуністичному скоєна дорожньо-транспортна пригода (наїзд на транспортний засіб) за участю ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, який належить відкритому акціонерному товариству "Автобусний парк 13527" та автомобіль SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 заподіяно ушкодження.
Зазначений автомобіль, згідно договору добровільного страхування автотранспорту - поліс 19G-0225335 від 04.12.2009 року, укладеного з позивачем (відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від імені якого виступає Кіровоградська філія), був застрахований власником від нещасних випадків, цивільної відповідальності.
В зв'язку з тим, що відбувся страховий випадок, що підтверджується страховим актом № 101387 від 24.03.2010 року, власнику автомобіля SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 3740 від 22.04.2010 року позивачем виплачена страхова сума 2233,49 грн. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати, пов'зані з оформленням документів по виплаті страхової суми, як то оплата довідки ДАІ № 54 від 02.03.2010 року на суму 83,00 грн.
Таким чином позивачеві в зв'язку з настанням страхового випадку та виплатою страхового відшкодування завдано шкоди на загальну суму 2316,49 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху (постанова Ленінського районого суду м. Кіровограда від 26.03.2010 року), що призвело до скоєння ДТП, є відкрите акціонерне товариство "Автобусний парк 13527".
Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області від 02.03.2010 року № 54, цивільна-правово відповідальність за участю забезпеченоготранспортного засобу - автомобіля ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, ВАТ "Автобусний парк 13527" застрахована за договором обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у національній акціонерній страховій компанії "Оранта" від імені якої виступає Кіровоградська обласна дирекція, поліс обов'язкового страхування № ВС/6428633 від 08.12.2009 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхуваня, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна позиція викладена в статті 993 Цивільного кодексу України.
Статтями 1191 та 993 ЦК України передбачено право зворотної вимоги до винної особи. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.
Правилами ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до письмових пояснень третьої особи ВАТ "Автобусний парк 13527" від 14.10.2010 року гр. ОСОБА_2 (третя особа у справі) знаходився у трудових відносинах з товариством у період 19.08.2009 року по 24.03.2010 року на посаді водія автотранспортного засобу ПАЗ - 32054.
Відповідно ст. 22.1, 22.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Третя особа - ОСОБА_1 письмово пояснив про те, що зазначена в позовній заяві ДТП мало місце за його участі і в зв'язку з цим йому було виплачено страхове відшкодування ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в сумі 2233,41 грн. А також вказав на те, що ОСОБА_2 не відшкодовував ОСОБА_1 завданої шкоди.
За правилами ч 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ВАТ "Автобусний парк 13527" застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6428633 від 08.12.2009 року) відповідачем (національною акціонерною страховою компанією "Оранта" від імені якої виступає Кіровоградська обласна дирекція), то відповідно до матеріалів справи та норм чинного законодавста, останній зобов'язаний відшкодувати позивачеві (відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від імені якого виступає Кіровоградська філія) понесені ним витрати по виплаті страхового відшкодування на суму 2233,49 грн.
У свої запереченнях відповідач вказує на те, що ВАТ "Автобусний парк 13527" не повідомив письмово Кіровоградську обласні дирекцію ВАТ НАСК "Оранта" про настання страхового випатку внаслідок дородньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, який йому належить та участю автомобіля, який належить позивачу. Однак, вказане спростовується тим, що в матеріалах справи знаходиться копія предензії № 111 від 12.05.2010 року, яка була направлена позивачем на адресу відповідача 21.05.2010 року про, що свідчить копія фіскального чека УАППЗ "Укрпошта" № 3845.
Також, відповідач заперечує відшкодування страховиком додаткових збитків, а саме: вартість довідки ДАІ, франшизу, тощо.
В ході розгляду справи встановлено, що згідно страхового полісу № ВС/6428633 франшиза становить 0 (нуль) грн. і позивачем до до відшкодування в межах даного позову не заявлялась.
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України).
Позивач вказує на те, що ним понесені додаткові витрати, пов'зані з оформленням документів по виплаті страхової суми, як то оплата довідки ДАІ № 54 від 02.03.2010 року на суму 83,00 грн, однак позивач не подав до суду доказів оплати вказаної довідки (копії платіжного доручення тощо).
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відпровідача 83 грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33.34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з національної акціонерної стархової компанії "Оранта", від імені якої виступає її Кіровоградська обласна дирекція НАСК "Оранта", вул.Тімірязєва,76, м.Кіровоград, 25006, код 02304299 на користь відккритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кіровоградської філії ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", вул.Дзержинського,70/15, м.Кіровоград, 25006, р/р № 26507000117118 в ВАТ "Укрексмібанк" м.Кіровограда, МФО 323389, код 13753646 шкоду в сумі 2 233,49 грн, державне мито в сумі 98,35 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 227,55 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
Позовні вимоги в частині стягнення з відпровідача 83,00 грн залишити без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко
дата повного підписання
тексту рішення 08.11.2010 року.