Запорізької області
16.11.10 Справа № 4/43/10
Суддя
За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61)
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2” (72300 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, 20)
про стягнення 46 746,09 грн. основного боргу
Суддя Зінченко Н.Г.
секретар судового засідання Гасумян М.М.
За участю представників:
Від позивача -Левченко Н.О. (дов. №02 від 11.08.2010р.);
Від відповідача -не з'явився;
30.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж, м. Мелітополь Запорізької області з позовною заявою до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2”, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 46 746,09 грн. основного боргу.
Ухвалою від 30.09.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.10.2010 р. Ухвалою суду від 19.10.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.11.2010р.
В судовому засіданні 16.11.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України і полягають в тому, що 21.06.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 28, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. На виконання умов Договору позивачем надавалися відповідачу обумовлені договором послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За надані послуги з централізованого опалення відповідач в порушення умов Договору розрахувався частково. За надані послуги у жовтні 2009р. було сплачено 2200,00 грн., у листопаді 2009 р. -5800,00 грн., у грудні 2009р. -6600,00 грн., у січні 2010р. -11000,00 грн., у лютому 2009р. -13 163,00 грн., у березні 2010р. -1000,00 грн. У зв'язку із цим, станом на 23.09.2010 року у відповідача внаслідок неналежного виконання зобов'язання виникла заборгованість в сумі 46 746,09 грн. Факт надання цих послуг підтверджується відповідними рахунками-актами виконаних робіт за вказаний період, які отримані та підписані відповідачем. Зазначені акти виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків за спірний період. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 28 від 21.06.2007 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2”, Мелітополь Запорізької області 46 746,09 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №28 від 21.06.2007 р.
Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився.
15.11.2010р. від відповідача судом отримано відзив в якому позовні вимоги про стягнення 46 746,09 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 28 від 01.06.2007 р. визнав в повному обсязі.
Крім того, 15.11.2010р. від відповідача отримано заяву про розтрочення виконання судового рішення у справі № 4/43/10 строком на дванадцять місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 3895,50 грн. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення відповідач мотивує тим, що підприємство є неприбутковою організацією, оскільки метою створення є некомерційна господарська діяльність, а саме обслуговування та ремонт спільного майна власників житлових приміщень багатоквартирного будинку №20 по вул. Казарцева в м.Мелітополі, а також колективне замовлення комунальних послуг, які споживаються власниками житлових приміщень будинку. Власники житлових приміщень сплачують кошти на утримання і ремонт спільного майна будинку, надають кошти на сплату комунальних послух згідно існуючих житлово-комунальних тарифів. Таким чином, відповідач вважає, що одночасне і негайне виконання судового рішення у справі № 4/43/10 є неможливим, тому просить суд розстрочити його виконання на дванадцять місяців.
Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення у справі №4/43/10 не заперечив, але не погодився зі строком надання розтрочки запропонованим позивачем, вважає за необхідне вирішити дане клопотання на розсуд суду.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами за відсутністю представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
21.06.2007 р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (позивачем) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2” (відповідачем) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 28 (далі за текстом -Договір).
За умовами Договору позивач (виконавець послуг з теплопостачання) зобов'язався надавати відповідачу (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п. 1.5 Договору рішення про початок і закінчення опалювального періоду приймає виконавчий орган влади.
Згідно з п. 2.1 Договору тарифи на послуги теплопостачання затверджуються органами місцевого самоврядування.
Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 172 від 28.08.2006 р. затверджені тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання та визначений порядок їх застосування. Згідно з цим рішенням для нарахування бюджетним та іншим споживачам плата за опалення встановлюється за двоставковим тарифом, який складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності тепло лічильників щомісяця від 01 жовтня по 31 березня включно.
У зв'язку із цим, в зазначеному пункті Договору сторонами було узгоджено, що тарифи на послуги становлять з централізованого постачання та гарячої води 118,02грн./1Гкал та абонентська плата становить 2,67 грн. за 1 кв.м в місяць протягом опалюваного сезону та абонентська плата 0,77 грн. за 1 кв.м в місяць протягом року.
Пунктами 3.1 та 3.3 Договору передбачено, що розрахунок виконується щомісячно. Розрахунковий рахунок оплати послуг -один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого позивачем рахунку. Плата за надані послуги вноситься відповідачем на підставі платіжного документа на розрахунковий рахунок позивача через банки, які приймають комунальні платежі, та касу підприємства теплових мереж.
Відповідно до підпункту “б” пункту 4.2 Договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлені Договором строки.
На виконання умов Договору, на підставі відповідних рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області “Про початок опалювального сезону” та “Про закінчення опалювального сезону”, у період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року включно позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по централізованому опалення та постачанню гарячої води.
Факт надання цих послуг підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за спірний період, а саме:
- № 9091 від 05.11.2009 р. за жовтень 2009 року на суму 3105,08 грн. з ПДВ;
- № 9929 від 07.12.2009 р. за листопад 2009 року на суму 10 527,70 грн. з ПДВ;
- № 10526 від 11.01.2010 р. за грудень 2009 року на суму 13 527.70 грн. з ПДВ;
- № 182 від 04.02.2010 р. за січень 2010 року на суму 17 371,27 грн. з ПДВ;
- № 2549 від 04.03.2010 р. за лютий 2010 року на суму 13 490,60 грн. з ПДВ;
- № 3441 від 31.03.2010 р. за березень 2010 року на суму 11 205,37 грн. з ПДВ.
- № 5009 від 30.04.2010 р. за квітень 2010 року на суму 3277,28 грн. з ПДВ.
Зазначені рахунки-акти виконаних робіт отримані та підписані відповідачем і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.
Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.
Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.
Станом на час звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість відповідача перед Мелітопольським ОПТМ становила 46 746,09 грн.
Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 28 від 21.06.2007 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з фактичних обставин справи, розрахунки за надані послуги в порядку та на умовах визначених Договором, відповідачем були оплачені частково. За надані послуги у жовтні 2009р. було сплачено 2200,00 грн., у листопаді 2009 р. -5800,00 грн., у грудні 2009р. -6600,00 грн., у січні 2010р. -11000,00 грн., у лютому 2009р. -13 163,00 грн., у березні 2010р. -1000,00 грн.
В судовому засіданні суду надано платіжне доручення №158 від 27.10.2010р. та довідка взаєморозрахунків від 15.11.2010р., відповідно до яких відповідач сплатив частину основного борг за надані послуги в сумі 2 500грн. 00 коп. (копія в матеріалах справи).
У зв'язку із повним погашенням відповідачем частини основного боргу в сумі 2 500 грн. 00 коп. після направлення позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №158 від 27.10.2010р. та довідкою взаєморозрахунків від 15.11.2010р., в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 44 246 грн. 09 коп. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 28 від 21.06.2007 р.
Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення.
Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно з п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Таким чином, враховуючи фінансовий стан відповідача та те що підприємство є неприбутковою організацією, оскільки метою створення є некомерційна господарська діяльність, а саме обслуговування та ремонт спільного майна власників житлових приміщень багатоквартирного будинку №20 по вул. Казарцева в м.Мелітополі, а також колективне замовлення комунальних послуг, які споживаються власниками житлових приміщень будинку які сплачують кошти на утримання і ремонт спільного майна будинку, надають кошти на сплату комунальних послух згідно існуючих житлово-комунальних тарифів, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається -винятковими та такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 4/43/10 та вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити. Однак, враховуючи те, що в теперішній час триває опалювальний сезон, тому погашення заборгованості за надані у попередні періоди послуги за теплопостачання є запорукою неналежного функціонування підприємства позивача та забезпечення мешканців будинку теплом, суд вважає за необхідне зменшити термін розтрочки на чотири місяці з 01.12.2010 р. по 01.03.2011 р. зі сплатою щомісячно рівними частками по 110 61 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 655, 692, 714 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 78, п. 1-1, ч.1, ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2” (72300 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, 20, код ЄДРПОУ 20520813, р/р № 26008028849001 в ПАТ «Банк Кіпру», МФО 320940) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р № 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ», МФО 313623) 44 246 (сорок чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 09 коп. основного боргу, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2” суми 2500грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.
4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2010 р. у справі № 4/43/10 в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-2” (72300 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, 20, код ЄДРПОУ 20520813) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114) 44 246(сорок чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 09 коп. основного боргу на чотири місяці з 01.12.2010 р. по 01.03.2011 р. зі сплатою заборгованості рівними частками по 11061 грн. 51 коп. щомісячно.
Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “18” листопада 2010 р.