Запорізької області
17.11.10 Справа № 25/196/10
Суддя
за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, 01030, бульвар Т.Шевченка, 18
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Суворова 4; м. Львів, 79015, вул. Городоцька 207
Суддя Дьоміна А.В.
Представники:
Позивача -Крутас О.І. дов.№б/н від 06.01.2010.
Відповідача -не з'явився
Заявлений позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”, м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ - 7030,39 грн. основного боргу, 84,36 грн. -інфляційних нарахувань, 32,08 грн. -3% річних та 92,64 грн. -пені.
Ухвалою господарського суду від 26.10.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/196/10, судове засідання призначено на 17.11.2010.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 17.11.2010. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 203 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача - 7030,39 грн. - основного боргу, 84,36 грн. -інфляційних нарахувань, 32,08 грн. -3% річних та 92,64 грн. -пені.
У судовому засіданні 17.11.2010. від позивача надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 120,00 грн., у зв'язку з частковою оплатою.
Клопотання прийняте судом, оскільки заявлено у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.
Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.
Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
27.12.2006. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Відкритим акціонерним товариством “Завод “Львівсільмаш” укладений договір про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні №460024-123 предметом якого є надання сторонами взаємних телекомунікаційних послуг доступу до телекомунікаційних мереж на місцевому рівні, що взаємоз'єднуються у м. Львові відповідно до договору про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ “Укртелеком” №460024-52 від 29.06.2005.
Відповідно п. 3.1 договору взаєморозрахунки за послуги доступу до місцевих телекомунікаційних мереж сторін проводяться за розрахунковими таксами, зазначеними в додатку № 3.
п. 3.2. передбачено, що щомісяця, не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, на підставі даних тарифікації Укртелеком/Оператор надає інформацію про кількість ініційованих технічних хвилин (успішно встановлених місцевих телефонних з'єднань) за формою, наведеною в додатку №5. На підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом/Оператором послуг. Сторони до 10 числа кожного місяця подають одна одній акти здачі-приймання наданих послуг за формою, наведеною в додатках № 6 і 7. Підписані сторонами акти здачі-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання рахунків.
Згідно п. 3.3. оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок.
У травні 2010. позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, оформлено і направлено рахунок №09-03254-326093 від 31.05.2010. на суму 6320,15 грн. Сума підтверджується актом здавання-приймання наданих позивачем послуг від 30.06.2009.
У червні 2010. позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, оформлено і направлено рахунок №09-03254-328794 від 30.06.2010. на суму 5360,06 грн. Сума підтверджується актом здавання-приймання наданих позивачем послуг від 30.06.2010.
Відповідач оплату за отримані телекомунікаційні послуги здійснив частково у розмірі 4649,82 грн.
Таким чином, основний борг відповідача за травень 2010 - червень 2010 року складає 7030,39 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні №460024-123 за період травень-червень 2010. у сумі 7030,39 грн. є обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.
У судовому засіданні 17.11.2010. від позивача надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 120,00 грн., у зв'язку з частковою оплатою, що підтверджується наданим позивачем журналом реєстрації платежів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 2 120,00 грн. припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення 84,36 грн. -інфляційних нарахувань та 32,08 грн. -3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п. 4.2 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються за цим договором, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.
Таким чином відповідачу нарахована та підлягає стягненню пеня у розмірі 92,64 грн.
Позовні вимоги задовольняються частково.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Суворова 4; м. Львів, 79015, вул. Городоцька 207, код ЄДРПОУ 05786134 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, 01030, бульвар Т.Шевченка, 18, п/р 260070490300 в АТ “Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 36282159 суму 4910,39 грн. - основного боргу, 84,36 грн. -інфляційних нарахувань, 32,08 грн. -3% річних, 92,64 грн. -пені, 102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення основного боргу у сумі 2 120,00 грн. провадження по справі припинити.
Суддя А.В. Дьоміна