03.11.2010 Справа № 10/56
За позовом ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю, Австрія, Відень
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО", Україна, Закарпатська область, м.Ужгород
до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Україна, Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя
про стягнення 23426,86 євро.
Суддя -І.В. Івашкович
представники:
від позивача - Деяк В.Ю., довіреність від 24.03.10
від відповідача 1 - Брунцвик Н.В., довіреність від 01.07.10
від відповідача 2 -ОСОБА_2, доручення від 31.05.10
Суть спору: ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю, Австрія, Відень звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО", Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Україна, Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя про стягнення 23426,86 євро.
Уповноваженим представником позивача, який діє на підставі довіреності від 24.03.10, в порядку норм ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою заявлено відмову від позову до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зменшено розмір позовних вимог до суми 15000євро, яку позивач просить стягнути з відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО". Необхідність зменшення розміру позовних вимог мотивовано з посиланням на ті підстави, що позивачем на вимогу Німецької страхової компанії Зегелькен і Сухопар перераховано 15000євро відшкодування збитків, понесених в результаті ДТП.
Окрім того, згідно з поданою заявою позивач просить стягнути з відповідача 1 витрати, пов"язані із підготовкою позову та розглядом справи, в розмірі
21 000 грн.
Представником відповідача 1 подано заяву від 03.11.10, згідно з якою визнано в повному обсязі позовні вимоги про стягнення 15000євро, а також не заперечується вимога про відшкодування витрат, пов"язаних з підготовкою позову, в розмірі 21000 євро. З огляду на зменшення позивачем розміру позовних вимог, відповідача 1 погоджується на відшкодування витрат по оплаті держмита в розмірі 150 євро.
Представником позивача підтримано позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог. Посилається на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, доданими до позовної заяви документальними доказами.
Представником відповідача 1 підтримано позицію визнання позову, викладеною у заяві від 03.11.10.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує такі висновки.
Даний спір стосується правовідносин, що виникли між ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю, Австрія, Відень, як Замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО", Україна, Закарпатська область, м.Ужгород. як Виконавцем, з підстав укладеного між ними договору №0029 від 10.01.09 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні. Із змісту вказаного договору вбачається, що при його укладенні сторони керувались положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ)(Женева,1956), Протоколу до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 05.07.1978р., Митною Конвенцією про міжнародні перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП. У відповідності до розділу 7"Арбітраж" договору сторони узгодили, що спори, які не можуть бути вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню у суді сторони відповідача. Зазначені договірні умови кореспондуються із положенями ст.31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) (Женева,1956; Україна приєдналась до Конвенції згідно із Законом №57-V від 01.08.06) (далі - Конвенція 1956р.).
Таким чином, у відповідності до положень Конвенції 1956р., п.7.1 договору сторін, згідно зі ст.3 Закону України ”Про міжнародне приватне право” даний спір підлягає вирішенню в господарському суді Закарпатської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що між між ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю, Австрія, Відень, як Замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО", Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, як Виконавцем, укладено договір №0029 від 10.01.09 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.
Предметом вказаного договору є взаємовідносини сторін при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільномі сполученні. Договором передбачено, що на кожне окреме завантаження вантажу оформляється транспортне замовлення із зазначенням умов і особливостей конкретного перевезення. Підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого взірця (CMR) з відмітками вантажовідправника, перевізника отримувача вантажу та митних органів.
В межах вказаного договору сторонами - ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю та ТОВ"ЕТН СІКО" оформлено договір від 16.04.09, позиція 2009/0202-12 на перевезення вантажу на підставі CMR на здійснення перевезення вантажу автомобілями АО3428 А/АО4221 ХХ, АО4843 АЕ/АО 1025 ХХ, 05709РЕ/АО 0956 ХХ із місця завантаження вантажу -Угорщина, м.Ніредьхаза до місця розвантаження - Росія, Сивтивкар, фірма ОАО MSY.
Спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди внаслідок пошкодження вантажу, понесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася при перевезенні вантажу на ділянці (659 кілометрі) автомобільної дороги Чебоксари-Сивтивкар (Росія). Факт скоєння дорожньо-траспортної пригоди підтверджено доданою до справи копією довідки від 28.04.09 відділу внутрішніх справ по Сисольському району Р.Комі Державної інспекції безпеки дорожнього руху МВС РФ.
Доданими до матеріалів справи документами підтверджено понесення матеріальних витрат, пов"язаних із проведенням робіт по відновленню пошкодженого вантажу (експертний висновок №5044, а.с. 75-84), у зв"язку з чим страховою компанією фірми продавця вантажу - FMW Industieanianlagebau GmbH пред"явлено підприємству позивача претензію на відшкодування збитків в розмірі 22 961,73 євро (а.с.74).
Із змісту поданої позивачем заяви від 03.11.10 слідує, що підприємством позивача 07.09.10 було перераховано страховій компанії продавця спірного вантажу 15 000євро на відшкодування понесених в результаті ДТП збитків, у зв"язку з чим позивачем зменшено розмір позовних вимог.
Позовні вимоги, з урахуванням зменшення їх розміру до 15 000 євро, відповідачем 1 визнано в повному обсязі, про що подано письмову заяву від 03.11.10.
Згідно з регламентацією норм ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Надаючи правову оцінку позиції відповідача щодо визнання позову, суд констатує, що така позиція повністю узгоджується із положеннями ст.ст. 17, 37 Конвенції 1956р.
У зв"язку із заявленням позивачем відмови від позовних вимог до відповідача 2, яка прийнята судом, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Виходячи з вищенаведеного, суд, застосовуючи норми ч.5 ст.78 ГПК України, приймає рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача1 суми 15 000 євро відшкодування збитків.
При вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд застосовує правила ст.49 ГПК України, а також положення ст.37 Конвенції 1956р., відповідно до яких перевізник, який сплатив компенсацію за збиток згідно з
положеннями цієї Конвенції, має право отримати відшкодування такої компенсації разом з відсотками на неї і всіма витратами, понесеними внаслідок позову, від інших перевізників, які брали участь у перевезенні.
Доданими позивачем до матеріалів справи документами підтверджується понесення позивачем витрат, пов"язаних із підготовкою позову, в розмірі 21000грн., проти відшкодування яких відповідач 1 не заперечує. Таким чином. витрати позивача, пов"язані із підготовкою позову та розглядом справи, в розмірі 21000 грн. слід покласти на відповідача1.
Беручи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог, суд пропорційно до задоволених вимог покладає на відповідача 1 витрати по оплаті держмита в розмірі 149,93 євро та 151,04 грн.- по оплаті інформаційно-технічних послуг.
Керуючись ст. ст. 4, 43, 44, 49, п.4 ст.80. ст.ст.82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТН СІКО", Україна, Закарпатська область( м.Ужгород, вул.Коритнянскька,25, і.к.30506880) на користь ФАР ФРЕЙТ Експедиційне та торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю, Австрія, Відень 7,Нойбаугассе 44/2/10, реєстраційний номер 004276G11) 15000 євро боргу, 149,93 євро відшкодувння витрат по оплаті держмита, 151,04 грн. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 21000 грн відшкодування витрат,пов"язаних з розглядом справи. Видати наказ.
3.Провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Україна, Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя припинити.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович
Повний текст рішення складно 09.11.10