№ 2а-4757/10/2370
16.11.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Трофімової Л.В.,
при секретарі -Левчуку А.С.,
за участю представників: позивача -не з'явився; відповідача -Печеного В.П. за довіреністю, третьої особи -Демиденка В.І. керівник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Хацьки-Агро»до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки»про визнання нечинним рішення про реєстрацію (перереєстрацію) за СТОВ «Хацьки»сільськогосподарської техніки,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення про реєстрацію (перереєстрацію) за СТОВ «Хацьки»сільськогосподарської техніки.
У судовому засіданні, що відбулося 4 листопада 2010 р., у справі було оголошено перерву до 10 листопада 2010 р. до 15 год. 00 хв. Позивач у судове засідання, що відбулося 10.11.2010 р. свого представника не направив. Враховуючи цю обставину, ухвалою від 10.11.2010 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 16 листопада 2010 р. о 14 год. 00 хв.
15.11.2010 р. представник позивача Руденко С.А. надіслав на адресу суду клопотання про оголошення перерви, у зв'язку з тим, що у цей день він виступає представником у справах в інших судах.
Представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до частини 1, 2, 7 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд також бере до уваги, що згідно частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
У цьому контексті суд зазначає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує процесуальний розгляд справи, оскільки представником в судовому засіданні у данній справі може бути не тільки Руденко С.А.
Окремо суд зазначає, що представником третьої особи було повідомлено позивача про розгляд справи 16 листопада 2010 р., про що свідчить копія телеграми, що є в матеріалах справи та повідомлення про вручення зазначеної телеграми особисто директору ПП «Хацьки-Агро»Марутяну В.Ц., який мав можливість забезпечити явку свого представника у судове засідання.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у судове засідання вдруге не направив свого представника, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Позовну заяву приватного підприємства «Хацьки-Агро»до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки»про визнання нечинним рішення про реєстрацію (перереєстрацію) за СТОВ «Хацьки»сільськогосподарської техніки залишити без розгляду.
Роз'яснити приватному підприємству «Хацьки-Агро», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Трофімова