83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.11.10 р. Справа № 4/265
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Гладких І.Ф. - довіреність від 19.01.2010р.,
від відповідача - Пузирьов О.І. - довіреність від 10.10.2010р.,
за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка
про стягнення 19733,54грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені
встановив СУТЬ СПОРУ:
13.10.2010р. ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Головний інженер” м. Горлівка 19733,54грн., з яких: 9626,62грн. - заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2009р. по квітень 2010р., 219,33грн. - 3%річних за період з 01.07.2010р. по 07.10.2010р., 260,97грн. - інфляційні за період з 01.07.2010р. по 07.10.2010р., 9626,62грн. - пеня за період з 01.12.2009р. по 07.10.2010р. відповідно до п.8.2 договору.
В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір на поставку теплової енергії №1384 від 03.06.2008р. з додатком, акти на включення опалення від 29.10.2009р. та відключення від 15.04.2010р., рішення виконкому Горлівської міської ради №342 від 07.04.2010р. про закінчення опалювального сезону 2009-2010років, реєстр сум, які виставлені в платіжних вимогах, платіжні вимоги - доручення №1384 від 24.11.2009р. на суму 2515,79грн., №1384 від 26.11.2009р. на суму 2313,52грн., №1384 від 24.12.2009р. на суму 2313,52грн., №1384 від 01.02.2010р. на суму 2313,52грн., №1384 від 03.02.2010р. на суму 2313,52грн., №1384 від 21.04.2010р. на суму 1156,75грн.
Відповідач погодився з вимогою позову частково, визнавши позовні вимоги в частині загального боргу в сумі 8126,62грн., враховуючи перерахування 1500,00грн. платіжним дорученням № 752 від 02.11.2010р., виплату якої він просить розстрочити на шість місяців на підставі п.6ст.83 ГПК України. Також просить зменшити розмір нарахованої позивачем пені, враховуючи ч.3ст.551 ЦК України та п.3ст.83 ГПК України, приймаючи до уваги неналежне виконання договірних зобов'язань контрагентами.
11.11.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва на 10-15годин на 16.11.2010р. на підставі ст.77 ГПК України, про що повідомлені належним чином представники сторін.
Після перерви позивачем надано заперечення проти вимог відповідача щодо розстрочки виконання рішення суду та зменшення розміру пені у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному становищу, що підтверджується рішеннями господарського суду про стягнення з нього сум, які не можуть бути погашеними у зв2язку з несплатою боржниками своїх боргів.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом,
Позовні вимоги стосуються стягнення боргу та сум, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яке виникло з договору поставки теплової енергії №1384 від 03.06.2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
2
У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії №1384 від 03.06.2008р. з додатком.
Згідно умов цього договору позивач (постачальник) бере на себе зобов'язання поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення за адресою: вулиця Свердлова, 30 з максимальним тепловим навантаженням на опалення Q=0,009Гкал/час загальною площею 96,3 кв. м., а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договором (п. 1.1 договору).
Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської ради (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 5 договору споживач сплачує відпущену теплову енергію: за опалення загальною площею 96,3 кв. м. при тарифі 10,00грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оплати в місяць опалювального періоду 963,00грн., в т.ч. 20%ПДВ в сумі 192,60грн. всього 1155,60грн. Сума оплати в місяць опалювального періоду 1155,60грн.
В разі зміни тарифів (системи оплати) Обласною державною адміністрацією або уповноваженим нею органом місцевого самоврядування, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію.
Розрахунковим періодом являється календарний місяць.
Оплату за теплову енергію споживач проводить до початку розрахункового місяця, згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленій постачальником.
Платіжна вимога-доручення постачальника вважається виставленою споживачу з моменту вручення споживачу, його керівнику, уповноваженому представнику, бухгалтеру (скарбникові), уповноваженому за діловодство споживача. В разі неможливості вручити особисто - з моменту направлення по пошті замовленим листом за юридичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу.
Сторонами в п. 10.1 договору встановлений строк його дії з 01.10.2008р. по 30.09.2010р.
Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожен наступний такий самий період (п. 10.3 договору).
Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Встановлений факт, що послуги позивачем надані відповідачу належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами акти на включення опалення від 29.10.2009р. та відключення від 15.04.2010р., рішення виконкому Горлівської міської ради №342 від 07.04.2010р. про закінчення опалювального сезону 2009-2010років.
Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги - доручення №1384 від 24.11.2009р. на суму 2515,79грн., №1384 від 26.11.2009р. на суму 2313,52грн., №1384 від 24.12.2009р. на суму 2313,52грн., №1384 від 01.02.2010р. на суму 2313,52грн., №1384 від 03.02.2010р. на суму 2313,52грн., №1384 від 21.04.2010р. на суму 1156,75грн., всього на загальну суму 10846,62грн.
Факт отримання цих документів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача в реєстрі сум, які виставлені в платіжних вимогах, копія якого наявна в матеріалах справи.
3
Відповідач, в порушення умов договорів, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував суму отриманих послуг, тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 9626,62грн. за період з листопада 2009р. по квітень 2010р., частину якої він сплатив після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду платіжним дорученням № 752 від 02.11.2010р. в сумі 1500,00грн.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в сумі 8126,62грн. В решті суми боргу провадження у справі припиняється за відсутністю спору в частині сплаченого боргу на підставі п.1-1ст.80 ГПК.
Оскільки п.5.3,5.4 договору сторони передбачили розрахунковий період та порядок оплати наданих позивачем послуг по поставці теплової енергії, відповідач повинен дотримуватись встановлених сторонами договором умов як цього вимогах ст.526 Цивільного кодексу України
Доведено матеріалами справи, що відповідач порушив умови та порядок сплати отриманої теплової енергії: за виставленими рахунками, які отримані були відповідачем, про що свідчить реєстр з підписом особи, яка отримала платіжні доручення, не сплачено отримане майно, тобто відповідач не своєчасно виконав грошові зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором відповідно до ст..611 Цивільного кодексу України.
За порушення грошових зобов'язань сторони передбачили наслідки, зокрема, пунктом 8.2 договору. Так, відповідно до цього пункту договору, за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.
Позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, в розмірі 1% від суми прострочки 9626,62грн. за період з 01.12.2009р. по 07.10.2010р. з посиланням на п. 8.2 договору. При цьому позивачем не враховано, що відповідно статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлена за згодою сторін (1% від суми прострочки), але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 9626,62грн. пені задовольняються частково в сумі 1052,27грн., оскільки, хоча позивачем і доведений факт порушення відповідачем строків поставки по договору, але пеня повинна бути нарахована з дотриманням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 219,33грн. - 3%річних за період з 01.07.2010р. по 07.10.2010р., 260,97грн. - інфляційні витрати за період з 01.07.2010р. по 07.10.2010р., які суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми. Якщо відповідач сплатив частину боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в цій частині теж покладаються на відповідача.
Господарський суд у клопотанні відповідача стосовно розстрочення виплати заборгованості на шість місяців відповідно до п.6ст.83 ГПК, відмовляє, виходячи з наступного:
Розстрочка відповідно до умов ст.121 ГПК України означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строк виконання кожної частки визначається господарським судом. Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини: по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави; по-друге, боржник повинен довести поважність причини відстрочки виконання рішення і можливість виконати рішення в зазначений строк.
4
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує те, що рішенням суду встановлений факт отримання боржником відповідно до умов договору поставки теплоенергії період опалення 2009-2010р.р., який до наступного часу в повному обсязі не сплачений, що привело постачальника до фінансового негативного стану. А крім цього, на наступний час інфляційні процеси у економіці держави ставлять як кредитора, так і боржника в однаковий фінансовий стан і той факт, що з цієї причини не можливо виконати рішення суду, не може бути підставою для розстрочки ще на шість місяців, так як спричинить ще гірші наслідки для кредитора.
Крім розстрочки виконання рішення, відповідач просить на підставі п.3 ч.1ст.83 ГПК України зменшити нараховану позивачем пеню за несвоєчасне виконання ним грошових зобов'язань, при цьому нічим не обґрунтував ці вимоги.
В цій вимозі суд відмовляє, оскільки суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) тільки у виняткових випадках, які повинні бути доведені стороною, як і доведено, що завданні ним негативні наслідки для позивача, який не отримав від боржника своєчасно кошти за надані послуги, були спричиненні внаслідок будь-яких не залежних від нього умов.
На підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та, керуючись статтями 49,82,п.1-1ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка про стягнення 19733,54грн. частково.
Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1500,00грн., сплачених відповідачем платіжним дорученням № 752 від 02.11.2010р.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка-84617, вул Свердлова, 30, ЄДРПОУ 34283680 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 8126,62грн., 219,33грн. річних процентів, 260,97грн. інфляційних витрат, 1052,27грн. пені, 197,34грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відмовити в частині позову щодо стягнення 8574,35грн. пені за необґрунтованістю.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 16.11.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу