Справа № 187/2292/23
1-в/0187/64/24
"27" листопада 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, з обов'язками покладеними на нього судом: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
19.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання від начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 01.08.2024 .
30.09.2024 засуджений ОСОБА_7 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов'язками, визначеними законодавством, вимогами ст. 164 ч. З, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в підписці під особистий підпис попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, це також підтверджується особистим поясненням засудженого. Було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (I, II, III середа кожного місяця).
16.10.2024 засуджений не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на його домашню адресу були направлені виклики про необхідність явки до органу пробації з метою встановлення причини його не явки, але він не з'явився. 22.10.2024 від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію в якому він пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те що впав та пошкодив ребро до лікарні не звертався підтверджуючих документів не має. За неявку без поважної причини гр. ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
06.11.2024 засуджений не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на його домашню адресу були направлені виклики про необхідність явки до органу пробації з метою встановлення причини його не явки, але він не з'явився. 13.11.2024 від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію в якому він пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те що ввечері невідомі особи напали на нього та нанесли тілесні ушкодження (зламані ребра та перенісся) до лікарні не звертався підтверджуючих документів не має.
В матеріалах особової справи засудженого наявна інформація з ВП № 10 Дніпровського РУПГУНП в Дніпропетровській області з якої вбачається, що засуджений був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
08.02.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) за що призначено штраф 119 гривень за постановою Петриківського районного суду від 01.04.2024;
12.03.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.127 ч.І КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами) за що призначено штраф 255 гривень;
07.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.І КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) за що призначено штраф 170 гривень;
08.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч-.І КУпАП (розпивання пйва, алкогольних напоїв у громадських Місцях) за що призначено штраф 51 гривня, ст. 175-1 ч.І, ч,2 КУпАП(куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) за що призначено штраф 340 гривень;
01.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), за що призначено штраф 68 гривень за постановою Петриківського районного суду від 29.07.2024.
За неявку без поважної причини та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, 13.11.2024 засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Засуджений ОСОБА_6 у своєму поясненні зазначив, що з ним постійно під час реєстрації проводились з боку працівників Дніпровського районного сектору №1 з питань пробації профілактичні бесіди виховного характеру, роз'яснювались права та обов'язки, наголошувалося, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, або у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку, але незважаючи на все це засуджений допустив вище вказані порушення під час перебування на випробувальному терміні.
З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 - не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, свідомо ігнорував виконання вимог ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, чим порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що він двічі не з'являвся на реєстрацію не маючи підтверджуючих доказів поважності неявок. Щодо неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомив, що він пам'ятає лише один випадок вчинення ним хуліганських дій, решту випадків він не пам'ятає, оскільки нічого не підписував.
В судовому засіданні представник Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області підтримала подане подання.
Прокурор вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника «Центр пробацїї» оскільки засуджений систематично порушує умови іспитового строку.
Заслухавши подання представника органу з питань пробації, а також думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 ОСОБА_6 засуджений за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, з обов'язками покладеними на нього судом: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_6 був взятий на облік Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно нього була заведена особова справа № 27/2024 р.
30.09.2024 засудженому ОСОБА_6 були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов'язків,покладених на нього за вироком суду. Засуджений надав письмову підписку,в якій вказав,що йому роз'яснені положенняч.3ст.164 Кримінально-виконавчогокодексу України,згідно з якими він зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього за вироком суду. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, а засуджений може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання.
На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою органу пробації від 30.09.2024 засудженому ОСОБА_6 було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме перша, друга та третя середа кожного місяця.
16.10.2024 засуджений не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, доказів поважності причин не надав, у зв'язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
06.11.2024 засуджений знову не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, доказів поважності причин не надав, у зв'язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Крім того судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
08.02.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) за що призначено штраф 119 гривень за постановою Петриківського районного суду від 01.04.2024;
30.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) за що призначено штраф 68 гривень за постановою Петриківського районного суду від 29.07.2024;
12.03.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.127 ч.І КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами) за що призначено штраф 255 гривень;
07.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.І КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) за що призначено штраф 170 гривень;
08.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських Місцях) за що призначено штраф 51 гривня, ст. 175-1 ч.І, ч,2 КУпАП(куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) за що призначено штраф 340 гривень;
Суд критично оцінює посилання засудженого на те, що він не пам'ятає фактів притягнення його до адміністративної відповідальності, адже в матеріалах особової справи містяться копії відповідних постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, які набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, оскільки не виконував покладені на нього за вироком суду обов'язки, зокрема без поважних причин не з'являвся на реєстрацію до органу пробації незважаючи на письмові попередження та систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне задовольнити подання, скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2024.
Суддя ОСОБА_1