83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.11.10 р. Справа № 18/187
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьке спеціалізоване будівельно -монтажне управління № 1” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” м. Донецьк
про стягнення 2599418,39 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: Логачова Ю.А. - дов.
від відповідача: Гринев К.Л. - дов.
Закрите акціонерне товариство „Донецьке спеціалізоване будівельно -монтажне управління № 1” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” 3048093,45 грн. боргу, 309732,53 грн. пені, 49174,79 грн. річних, а всього 3407000,77 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані річні та пеня.
Заявою від 15.11.2010 р. позивач зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 2240511,07 грн. боргу, 309732,53 грн. пені та 49174,79 грн. річних, а всього 2599418,39 грн.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі - збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.
Відповідач відзиву по справі не надав, а його представник у засіданні заперечень проти задоволення позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог не висунув.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
22 серпня 2007 р. сторонами був укладений договір субпідряду № 260, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Субпідрядник) зобов'язався переважно власними силами і засобами виконати роботи з будівництва автодороги Донецьк - Харцизьк - Амвросіївка - КПП „Успєнка”, км 2+040- км 4+210 в обумовлений строк відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, а відповідач (Генпідрядник) зобов'язався надати Субпідряднику будівельний майданчик, проектно - кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними та іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.
Строк дії договору - з моменту підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Додатковою угодою № 2 від 26 червня 2008 р. сторони узгодили договірну ціну у розмірі 5713549,20 грн., яка була збільшена до 11905960,20 грн. шляхом підписання додаткової угоди № 4 від 24 грудня 2008 р.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується підписаними у двохсторонньому порядку актами прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р., липень 2008 р., грудень 2008 р., червень 2009 р., а всього на загальну суму 11819560,40 грн.
Враховуючи, що акти виконаних робіт не містять дати їх підписання, датою підписання актів слід вважати останній день місяця у якому ці акти були підписані.
Сторонами також були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р., липень 2008 р., грудень 2008 р., червень 2009 р.на загальну суму 11819560,40 грн.
У жовтні 2009 р. сторонами були підписані акти виконаних робіт форми № КБ-2в №№ 13-16 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 відповідно до яких ними проведено зняття з виконаних позивачем робіт 34179,06 грн.
Таким чином загальна вартість виконаних робіт склала 11785381,34 грн.
Згідно з п. 4.1 договора оплата за виконані роботи здійснюється по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг в Донецькій області (Замовника).
Відповідно до п. 4.2 договора Генпідрядник зобов'язався здійснювати проміжні платежі за виконані роботи протягом 30 днів з дня підписання довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін, але не раніше надходження коштів від Замовника.
Прийняті роботи були оплачені відповідачем частково, у сумі 8404106,12 грн. (копії банківських витягів наявні у матеріалах справи).
Шляхом проведення взаємозаліку зобов'язання по оплаті на суму 355681,77 грн. були припинені, що підтверджується копіями актів заліку взаємних вимог від 04.04.2008 р., від 22.12.2008 р., від 25.02.2009 р., від 28.07.2009 р., від 31.07.2009 р., від 30.10.2009 р., від 11.11.2009 р., від 27.08.2010 р. та від 31.08.2010 р., які також наявні у матеріалах справи.
Після звернення позивача з позовом сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги на загальну суму 785082,38 грн., що підтверджується копією акта заліку зустрічних одноріднх вимог від 30.09.2010 р. на суму 388405,79 грн. та копією листа від 12.11.2010 р. № 11/01-337, яким повідомлено відповідача про припинення зобов'язань за виконані роботи за контрактом субпідряду № 260 від 22.08.07 р. на суму 396676,59 грн. заліком зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Таким чином зобов'язання відповідача в частині оплати робіт у сумі 807582,38 грн. припинились.
Залишок несплаченої суми за виконані роботи становить 2240511,07 грн., що є боргом відповідача.
Листом № 11/01-540 від 28 грудня 2009 р. позивач просив Замовника за договором надати інформацію стосовно перерахування відповідачу коштів за виконані роботи з будівництва автодороги Донецьк - Харцизьк - Амвросіївка - КПП „Успєнка”, км 2+040-км 4+210.
На лист позивача Замовник відповів, що між ним та відповідачем (Підрядником) був укладений договір підряду на виконання робіт з будівництва автодороги Донецьк-Харцизьк-Амвросіївка-КПП „Успєнка”, км 2+040-км 4+210, розрахунки за яким проведені у повному обсязі.
Зазначений факт відповідачем не оспорений.
Таким чином, суд зазначає, що відповідач мав можливість провести повні розрахунки з позивачем, але за виконані роботи повністю не розрахувався чим порушив умови договора.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що доказів оплати боргу відповідачем не подано, позовні вимоги в цій частині не оспорені, тому вони підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.
Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.
За підрахунком позивача річні за 167 днів прострочення складають 49174,79 грн.
Заперечень проти порядку нарахування річних відповідачем не висловлено.
У пункті 17.2 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати виконаних робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості невиконаних в строк робіт передбачених контрактом, за кожен день прострочення.
Пеня у сумі 309732,53 грн. за 167 днів прострочки (з березня по серпень 2010 р.) нарахована позивачем з порушенням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Порушення зобов'язань по актам за грудень 2007 р., липень 2008 р., грудень 2008 р., червень 2009 згідно з п. 4.2 договора виникло з 30.01.2008 р., 31.08.2008 р., 30.01.2009 р. та з 31.07.2009 р. а тому нарахування пені за цими актами припинилось 31.07.2008 р., 28.02.2009 р., 31.07.2009 р. та 30.01.2010 р. відповідно.
Позивачем нарахована пеня починаючи з березня 2010 р., тобто після закінчення строку встановленого для її нарахування, що суперечить п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
У зв'язку з тим, що залік зустрічних однорідних вимог на суму 785082,38 грн. проведений сторонами після звернення з позовом, державне мито підлягає віднесенню на відповідача у повній сумі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги частково обгрунтовані, вони підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 601, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьке спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 1” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” м. Донецьк про стягнення 2599418,39 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” м. Донецьк (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163; код ЄДРПОУ 32794511; п/р 26006000100161 у філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк КАМБІО” МФО 394523) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьке спеціалізоване будівельно -монтажне управління № 1” м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Наметкина, 11; код ЄДРПОУ 01241266; р/р № 26001301754752 Філія головного управління Промінвестбанку у Донецькій обл. МФО 334635) 2240511,07 грн. боргу, 49174,79 грн. річних, 25500,00 грн. державного мита та 207,88 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині вимог - відмовити.
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.
Повний текст рішення підписаний 19.11.2010 р.
Суддя