16.11.10 р. № 22/295-63
Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,
за позовом Приватного підприємства „Зябкін”, м.Запоріжжя,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткон-Юг”, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 47 363,24 грн.,-
Приватне підприємство „Зябкін”, м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткон-Юг”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення грошових коштів у розмірі 47 363,24грн., з яких 45 180,00 грн. сума основного боргу, 30,08 грн. сума пені, 300,78 грн. сума 3% річних та 1 852,38 грн. сума втрат від інфляції.
Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Приватним підприємством „Зябкін” при поданні позовної заяви до матеріалів справи у якості доказу направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек „Укрпошта” ВПЗ-35 ЦПЗ-1 №3378 від 09.11.2010р. Як вбачається із зазначеної копії чеку, у графі „Куди” визначено „87526 Маріуполь”, „Кому” - „Мекон Юг”.
Проте, з вказаного не можна встановити відправлення Відповідачу, саме на його адресу, саме позовної заяви із доданими до неї документами.
Крім того, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій та описи вкладення установ зв'язку. Відповідно до пункту 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Kабінету Mіністрів України від 17.08.02, фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, у зв'язку з чим за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу. Таким чином, суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України є фінансовий чек та опис вкладення або списки відправлень. Отже, поданий заявником до позову фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, оскільки свідчить лише про направлення листа на адресу останнього та не містить конкретних відомостей про направлення Позивачем саме копії позову та відповідних документів.
Одночасно, даного висновку дійшла колегія суддів Вищого господарського суду України, про що, зокрема, відображено в ухвалі касаційної інстанції від 27.09.2010р. по справі №17/110пд.
З огляду на викладені обставини, за висновками суду доказів надсилання на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.
Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не представлено доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та долучених до неї документів.
На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним підприємством „Зябкін”, м.Запоріжжя, не виконані вимоги п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає поверненню.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Приватному підприємству „Зябкін”, м.Запоріжжя, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 28 аркушах, у тому числі фіскальний чек №3378 від 09.11.2010р., а також конверт.
Суддя