83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.11.10 р. Справа № 35/137
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємця “Спартаківське ЖКГ” м. Спартак
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Спартаківську сільську раду Ясинуватського району, с. Спартак
про: стягнення заборгованості у сумі 41724,66 грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: Гурєєва О.О. - за довір.
від відповідача: Чистяков С.В. - за довір.
від третьої особи: не з'явився
Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Спартаківське ЖКГ” м. Спартак за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, с. Спартак про стягнення заборгованості у сумі 41724,66 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2009 р. суд задовольнив позовні вимоги частково.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009 р. змінено, а саме позовні вимоги задоволені частково., стягнуто основний борг в сумі 4622,67 грн., пеню в сумі 235,44 грн., 3% річних в сумі 27,12 грн., витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 48,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,80 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2009 р. касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області в частині стягнення з КП “Спартаківське ЖКГ” на користь ДП “Донецька залізниця” 4622,67 грн. основного боргу, 235,44 грн. пені, 27,12 грн. 3% річних за листопад-грудень 2007 р. залишено в силі та скасовано в частині відмови в задоволені решти позовних вимог про стягнення основного боргу за січень-червень 2008 р., пені, інфляції та 3 % річних та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 16.02.2010 р. господарським судом Донецької області була призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження у справі.
05.11.2010р. від судового експерта надійшов висновок судової економічної експертизи.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Від представника відповідача надійшло клопотання, яким він просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі 35/137
1. Продовжити строк вирішення спору до 02.12.2010р.
Розгляд справи призначити на 25.11.10 о 11:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.
1. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу з'явитись до суду для ознайомлення з висновком експерта до дати судового засідання.
2. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати суду письмову позицію щодо висновку експерта та визначитись з необхідністю виклику у судове засідання судового експерта, сформулювати письмово перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом; надати суду докази оплати судової експертизи.
3. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Суддя