Ухвала від 20.11.2024 по справі 921/2/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/508/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний код 01267917;

від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАММОН", 46003, вул. Полковника Д.Нечая,25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 43181472

про: стягнення коштів в сумі 3 840 140,00грн завданих збитків

в межах справи №921/2/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод".

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: не з'явився;

-відповідача: Магдич Ольга Олександрівна, адвокат, ордер Серія ВО №1091021 від 12.11.2024.

Суть справи.

Ухвалою від 13.11.2024 (протокольна) повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2024 на 15 год. 00 хв.

11.11.2024 до суду надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.11.2024 (вх.№8575 від 11.11.2024) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №921/2/21(921/508/24), у якому просить суд відмовити в задоволенні Клопотання №93 від 19.08.2024 арбітражного керуючого Шимечко А.Я. про відстрочення сплати судового збору, оскільки вважає що підстави для задоволення даного Клопотання відсутні, та закрити провадження у господарській справі №921/2/21(921/508/24).

Розглянувши подане Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.11.2024 (вх.№8575 від 11.11.2024) директора ТзОВ "МАММОН" - Угрин Л.І. про закриття провадження у справі №921/2/21(921/508/24), суд дійшов висновку в задоволенні даного Клопотання відмовити, так як ухвалою суду від 23.10.2024 задоволено Клопотання №93 від 19.08.2024 Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" про відстрочення сплати судового збору.

13.11.2024 до суду надійшла Заява викладена у відзиві на позов № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2024 (вх.№8686 від 13.11.2024) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" - Магдич Ольги Олександрівни, про поновлення строку на подання відзиву, у якому просить суд:

-поновити відповідачу ТзОВ "МАММОН" строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ "ТЕМЗА" у справі №921/2/21(921/508/24);

-прийняти даний відзив до матеріалів справи;

-за результатами розгляду справи по суті відмовити у задоволенні позову ПАТ "ТЕМЗА" за безпідставністю;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з позивача судові витрати понесені ТзОВ "МАММОН" на правову допомогу.

17.11.2024 до суду надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024 (вх.№8821 від 18.11.2024) відповідача ТзОВ "МАММОН" підписане керівником ОСОБА_1 , про долучення процесуальних документів сторони відповідача у справі №921/2/21(921/508/24), у якому просить суд прийняти подані стороною ТзОВ "МАММОН" у справу процесуальні документи та розглянути, як такі що є важливими для висвітлення позиції сторони, поновити ТзОВ "МАММОН" строк для подання відзиву на позов ПАТ "ТЕМЗА" справа №921/2/21(921/508/24) та долучити даний відзив до матеріалів справи, та за результатами розгляду справи по суті відмовити у задоволенні позову ПАТ "ТЕМЗА" за безпідставністю.

Розглянувши Заяву представника відповідача Магдич О.О. викладену у відзиві на позов № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2024 (вх.№8686 від 13.11.2024) та Клопотання відповідача № без номера від 17.11.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024 (вх.№8821 від 18.11.2024) підписане керівником ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У поданому Відзиві № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2024 (вх.8686 від 13.11.2024) представник відповідача зазначає, що на початок розгляду справи була відсутня особа, яка має повноваження представляти інтереси ТзОВ "МАММОН", вчиняти дії від імені даного товариства, в тому числі видавати довіреність на представлення інтересів у судових провадженнях.

У поданому Клопотанні № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024 (вх.№8821 від 18.11.2024) відповідача ТзОВ "МАММОН" підписаного керівником ОСОБА_1 , про долучення процесуальних документів сторони відповідача у справі №921/2/21(921/508/24), зазначає що ТзОВ "МАММОН" не мав можливості до 23.09.2024 повноцінно представити свої інтереси у тому числі і у даній судовій справі, так як ОСОБА_1 тільки з 23.09.2024 призначена керівником, а також враховуючи що така не володіє знаннями в галузі права, її вік, керівник потребує більш тривалого періоду для ознайомлення з матеріалами справи.

Зважаючи на те, що наведені представником відповідача та керівником відповідача причини неможливості виконання відповідачем вимог ухвали у визначений строк є поважними та об'єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву представника позивача ОСОБА_2 викладену у відзиві на позов № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2024 (вх.№8686 від 13.11.2024) та Клопотання відповідача № без номера від 17.11.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024 (вх.№8821 від 18.11.2024) підписане керівником ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Оскільки строк для підготовчого провадження у справі № 921/2/21(921/508/24) закінчується 24.11.2024, судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, після закінчення строку встановленого ч.3 ст.177 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.119,177,183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотанні відповідача №б/н від 08.11.2024 (вх. №8575 від 11.11.2024) про закриття провадження у справі - відмовити.

2.Заяву представника відповідача ОСОБА_2 викладену у відзиві на позов № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2024 (вх.№8686 від 13.11.2024) та Клопотання відповідача № без номера від 17.11.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024 (вх.№8821 від 18.11.2024) підписане керівником ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

3.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, після закінчення строку встановленого ч.3 ст.177 ГПК України.

4. Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6.Копію ухвали надіслати:

-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-ліквідатору арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 26 листопада 2024 року

Суддя С.О. Хома