Ухвала від 26.11.2024 по справі 910/2970/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/2970/22

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» 2) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» 3) Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна", Приватного акціонерного товариства "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2021 у справі № 126-26.13/75-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 зупинено провадження у справі № 910/2970/22 та призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.03.2023 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вікторії Сорокіної про необхідність залучення до проведення експертизи фахівців у галузі технології виробництва кондитерських виробів та харчових технологій.

Ухвалою від 04.05.2023 суд задовольнив клопотання судового експерта Вікторії Сорокіної про залучення фахівця та залучив до проведення судової товарознавчої експертизи фахівця Волощук Галину Іванівну, яка має спеціальні знання в галузі технології виробництва кондитерських виробів та харчових технологій.

08.11.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи з огляду на не проведення оплати виставленого платнику (ПрАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат») рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження в справі № 910/8032/21 та призначити підготовче судове засідання.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 114, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2970/22

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.02.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
123320257
Наступний документ
123320259
Інформація про рішення:
№ рішення: 123320258
№ справи: 910/2970/22
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.05.2025)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
15.09.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 13:10 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄВСІКОВ О О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ЧОРНОГУЗ М Г
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
КНДІСЕ
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
позивач (заявник):
ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі"
Приватне акціонерне товариство “ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ”
Приватне акціонерне товариство “ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ”
ТОВ "Інтерстарч Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА”
представник:
Гончарова Марина Вікторівна
представник заявника:
Сєрова Олександра Олегівна
представник позивача:
ВОЛКОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
представник скаржника:
адвокат Кулеба А.М.
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОПІКОВА О В
Селіваненко В.П.
СУЛІМ В В