Ухвала від 26.11.2024 по справі 910/13060/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/13060/24

За позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, Харківська обл., м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіонально філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)

про стягнення 485 314, 74 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіонально філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 485 314, 74 грн, з яких: 440 381, 31 грн основний борг, 17 482, 53 грн 3 % річних, 27 450, 90 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати вартості спожитої послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №0942142960WP016 від 01.01.2016.

30.10.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали від 30.10.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (конкретизувати у позові настання строку оплати за надані послуги за кожен спірний акт надання послуг окремо (а не на загальну суму заборгованості) у відповідності до умов Договору щодо настання строку оплати (визначити чіткі дати настання строку оплати по кожному спірному акту окремо) , з відображенням зарахованих сум переплат (у якому розмірі та якою датою такі переплати зараховуються по кожному окремому акту);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази переплат споживача (платіжні доручення тощо) із зазначенням за який борговий період зарахована та чи інша сума переплати, типовий договір розподілу природного газу на підставі якого виник спір).

07.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 30.10.2024.

Так, зокрема, в ухвалі від 30.10.2024 суд наголосив, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат, без зазначення чітких боргових періодів (з-по), обґрунтуванням настання строку оплати та врахуванням при розрахунку відповідних сум переплат - не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

В заяві про усунення недоліків, позивач надає обґрунтування визначення боргових періодів наступним чином, наприклад: «оплата за квітень 2022 року мала бути проведене відповідачем у березні 2022 при цьому, остаточний розрахунок на вказану послугу мав бути проведений до 10 травня 2022 року».

Одночасно з цим, позивач не зазначає кінцевих дат боргового періоду.

Таким чином, суд відкриває провадження у справі, але повторно зобов'язує позивача надати обґрунтований розрахунком сум, що стягуються, а саме зазначення чітких боргових періодів з моменту настання прострочення і до дати закінчення нарахування 3% річних щодо кожного періоду окремо (наприклад, за квітень 2022 року з…по…, за травень 2022 року з…по…).

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що є малозначними справами:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/13060/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.1. Повідомити позивача та відповідача, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

3. Зобов'язати повторно позивача надати обґрунтований розрахунком сум, що стягуються, а саме зазначення чітких боргових періодів з моменту настання прострочення і до дати закінчення нарахування 3% річних щодо кожного періоду окремо (наприклад, за квітень 2022 року з…по…, за травень 2022 року з…по…).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Роз'яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв'язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв'язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв'язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
123320104
Наступний документ
123320106
Інформація про рішення:
№ рішення: 123320105
№ справи: 910/13060/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.03.2025)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 485 314,74 грн.
Розклад засідань:
08.04.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОРОБЕНКО Г П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
представник:
Пономаренко Марина Анатоліївна
представник позивача:
БАТРАКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І