25 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/26/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши
апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської
обласної прокуратури
на рішення
господарського суду Харківської області
ухвалене 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024)
у справі №922/26/24 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Керівника Ізюмської окружної
прокуратури Харківської області в інтересах держави
в особі:
1) Барвінківської міської ради Ізюмського
району Харківської області;
2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків
до 1)Барвінківського виконавчого комітету міської ради
Ізюмського району Харківської області
2)Приватного підприємства «КОНТУР», м.Харків
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на стороні Позивача Східне міжобласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт
та стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/26/24 позов Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, не погодившись з ухваленим рішенням Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/26/24, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі № 922/26/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. у справі №922/26/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2024) призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/26/24 на "24" липня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024р. у справі №922/26/24 апеляційне провадження у справі №922/26/24 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №910/7318/23 і опублікуванні повних текстів остаточних судових актів касаційної інстанції.
Апеляційним судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «ДАН» задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 918/1043/21 змінено, доповнивши резолютивну частину рішення пунктом 4 такого змісту: «Повернути від Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ 24172674) на користь Приватного підприємства «Фірма «ДАН» (код ЄДРПОУ 22555781) майно, отримане на виконання договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 за видатковою накладною № РН-000013 від 24.12.2019, а саме: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е 104 - 1 шт.; кабель оптичний ОКТ-Д(1,0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - 115,5 м; анкерний затискач Ho3(F) - 4 шт.; пигтейл SC 1,5 m - 2 шт.; кабель КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (UTP - кат. 5) - 0,05 км; конектор RJ 45 STP (P88U-C) 5E-C1) - 8 шт.; бокс - міні FOR-02 - 1 шт.; роз'єм оптичний Fast connector SC/UPC FTTH-02 - 1 шт.; гільза FTTH 60 мм з двома проволоками - 2 шт.; роутер WiFi TP-LINK TL-WR841ND 4xLAN(10/100) 1xWAN 300 Mbps (802,11n) IGMP ProxySnooping - 1 шт.». В іншій частині рішення та постанову залишено без змін.
Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7318/23 від 07.11.2024 1. Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволено частково:
- рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7318/23 скасовано в частині вирішення спору про визнання недійсним договору поставки товару від 16.04.2018 № 141(2)18УК/53-121-01-18-06229 та застосування наслідків недійсності;
- справу № 910/7318/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва;
- рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7318/23 в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом засідання від 29.03.2018, - залишено без змін з мотивів, викладених у цій постанові.
Повний текст постанови Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №910/7318/23 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.11.2024.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Радіонової О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 у справі №922/26/24.
Означена зміна у складі судової колегії зумовляє за змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України новий відлік процесуального строку з розгляду апеляційної скарги.
Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/26/24, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Крім того, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи до 15.12.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду, з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №918/1043/21 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7318/23.
Керуючись ст.ст.32, 230, 233, 234, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти справу №922/26/24 до проваджження колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. та поновити апеляційне провадження у справі №922/26/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024).
2. Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/26/24 на "20" січня 2025 р. о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.
3. Запропонувати учасникам справи до 15.12.2024 надати суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду, з урахуванням правової позицій викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №918/1043/21 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7318/23.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
6. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
8. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна