Ухвала від 25.11.2024 по справі 910/6626/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/6626/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року

у справі №910/6626/21 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; визнано банкрутом ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест" арбітражного Чупруна Є.В.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21 повністю та направити справу до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 12.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6626/21.

21.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6626/21/6702/24 від 20.11.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення її копії арбітражному керуючому Чупруну Є.В.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги визнаним кредиторам боржника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України не повинні реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов'язковому порядку, а відтак апелянт не звільняється від обов'язку направлення копії апеляційної скарги вказаним фізичним особам листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/6626/21 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/6626/21 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
123319308
Наступний документ
123319310
Інформація про рішення:
№ рішення: 123319309
№ справи: 910/6626/21
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016
Розклад засідань:
11.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 11:35 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
06.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
28.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Дім Мітал Ком"
арбітражний керуючий:
Бандуристий Руслан Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Старонаводницький»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест" (ТОВ БІК "Київ Житло - Інвест")
за участю:
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович
заявник:
АК Бандуристий Р.С.
ТОВ "Дім Мітал Ком"
заявник апеляційної інстанції:
Гирич Петро Ілліч
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
Яцишін Андрій Романович
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Старжинська Людмила Володимирівна
ТОВ "Дім Мітал Ком"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
позивач (заявник):
ТОВ "Дім Мітал Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Мітал Ком"
Яцишин Андрій Романович
представник:
КОНСТАНТІН АЛІСА ВОЛОДИМИРІВНА
Костильнюк Дмитро Андрійович
Подольський Вадим Олегович
Прядка Андрій Михайлович
Сивенко Валерій Миколайович
представник заявника:
Вашато Євген Костянтинович
Литвиненко Сергій Сергійович
Лосік Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В