про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19828/24 пров. № А/857/25552/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу юридичної особи «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» (Control Process S.A.) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/19828/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство "Зелене місто", Представництво "КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА" про визнання протиправним та скасування дозволу,
ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від25 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №380/19828/24.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції юридична особа, яка створена та існує за законодавством Республіки Польща «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» (Control Process S.A.) подала апеляційну скаргу.
Судом з'ясовано, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» (Control Process S.A.) не було залучено як учасника цієї справи, а оскаржене рішення впливає на його права, інтереси та обов'язки. Зазначене обгрунтовує тим, що Представництво "КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА" є відокремленим підрозділом «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» (Control Process S.A.). При цьому сам скаржник є переможцем тендеру №9136-PRE-49437 "Будівництво муніципального механіко-біологічного комплексу перевантаження та переробки твердих побутових відходів у м.Львів, Україна". Заходи застосовані на підставі оскарженої ухвали безпосередньо впливають на можливість реалізації скаржником його прав та обов'язків за укладеним контрактом на будівництво згаданого раніше об'єкту.
В контексті зазначеного апеляційний суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
За правилами ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд приходить висновку про наявність підстав для поновленн строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити юридичній особі «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/19828/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою юридичної особи «КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА» (Control Process S.A.) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/19828/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство "Зелене місто", Представництво "КОНТРОЛ ПРОЦЕС СПОЛКА АКЦІЙНА" про визнання протиправним та скасування дозволу.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний