27.11.24
22-ц/812/1769/24
Справа 468/1504/24
Провадження № 22-ц/812/1769/24
27 листопада 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,
суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу, клопотала про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір». Витребувано справу з місцевого суду.
Того ж дня копію вищевказаної ухвали направлено відповідачці за зазначеною нею у тексті апеляційної скарги адресою.
8 листопада 2024 року конверт з направленою відповідачці копією ухвали повернувся до Миколаївського апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною нею адресою.
12 листопада 2024 року судом повторно направлено відповідачці копію ухвали від 30 жовтня 2024 року як за вказаною нею адресою в тексті апеляційної скарги, так і за адресою зазначеною у електронному примірнику матеріалів справи.
14 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.
25 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції повернулись конверти з направленою відповідачці копією ухвали з відміткою про відсутність адресата як за вказаною нею адресою, так і за адресою, наявною в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, витребуваної судом першої інстанції відповіді з Реєстру територіальної громади та відомостей Єдиного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .
Втім, поштова кореспонденція, направлена за цією адресою повернулась з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За пунктом 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є і ухвала суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Спеціального порядку вручення ухвал суду процесуальним законом не передбачено.
Отже, повернення конверту з копією ухвали з проставленням відмітки про відсутність відповідачки за вказаною нею адресою та її місцем реєстрації, є належним підтвердженням дня вручення цієї ухвали суду ОСОБА_1 .
Між тим, станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Тому, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова
Т. В. Серебрякова