Справа № 580/7605/24
25 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Штульман І. В., Черпака Ю. К., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024, справа № 50/7605/24 передана судді-доповідачу - Маринчак Н.Є.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №580/7605/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року № 3150/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Маринчак Н. Є.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, справа №580/7605/24 передана судді-доповідачу - Файдюку В.В.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Штульман І. В., Черпак Ю. К.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів -
Прийняти справу № 580/7605/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя доповідач В. В. Файдюк
Суддя І. В. Штульман
Суддя Ю. К. Черпак