16 листопада 2010 р. № 20/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіЧернова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське"
на постанову від 29.09.10 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 20/17 господарського суду Львівської області
за позовомСПД ОСОБА_1
доЛьвівської міської ради
3-т особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське"
провизнання не дійсним ухвал відповідача
за участю представників сторін:
позивача: не з'явились
відповідача: не з'явились
3-ої особи: не з'явились
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 12.11.10 №02.2-10/898 змінено колегію суддів: головуючий суддя Чернов Є.В., судді В.Цвігун, Т.Данилова.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.10 (суддя Манюк П.Т.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.10 (колегія суддів у складі: Юркевича М.В., Городечної М.І.. Кузя В.Л.), провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Скаржник наголошує, що Львівська міська рада у даній справі виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих відносин. Правовідносини, що виникли між сторонами стосуються реалізації прав власності та права користування земельною ділянкою, підстав та порядку набуття таких.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Попередніми судовими інстанціями встановлено наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 05.07.2007 р. № 1097 “Про погодження ТзОВ “АПП Львівське" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м.Львові” та від 25.10.2007 р. № 1168 “Про затвердження ТзОВ “АПП Львівське” проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.Академіка Є. Лазаренка, 1 у м.Львові" та зобов'язання відповідача вирішити питання щодо сумісної власності за участю власників будівлі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що СПД ОСОБА_1 на праві власності володіє адміністративними приміщеннями 4-го поверху у будинку АДРЕСА_1, інша частина будинку належить третій особі - ТзОВ “АПП Львівське”.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. №922 вилучено за згодою із користування ВАТ Фірми “Галбуд” земельну ділянку площею 0,0907 га на АДРЕСА_1, яку передано ТзОВ “АПП Львівське” та СПД ФО ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративного будинку.
Ухвалою від 05.07.2007 р. №1097 Львівська міська рада надала дозвіл ТзОВ “АПП Львівське” на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1125 га на АДРЕСА_1 для здійснення прибудови до існуючої адміністративно-офісної споруди з урахуванням листа-згоди ВАТ Фірми “Галбуд”, яка на той час вже немала відношення до прибудинкової земельної ділянки. Ухвалою від 25.10.2007 року №1168, з урахуванням ухвали від 05.07.2007 р. №1097, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1125 га у м. Львову по АДРЕСА_1 без повідомлення та погодження на це співвласника (позивача.).
На підставі ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 р. №1168 на дану земельну ділянку укладено договір оренди між Львівською міською радою та ТзОВ “АПП Львівське” від 20.11.2007 р. № Ф-797.
Ухвалою від 07.06.2007 року № 922 “Про користування ТзОВ “АПП Львівське” та СПДФО ОСОБА_1 земельною ділянкою на АДРЕСА_1” передано земельну ділянку площею 0,0907 га, з яких ТзОВ “АПП Львівське” передано 787/100 земельної ділянки та СПДФО ОСОБА_1 213/100 земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративного будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання -землі комерції.
На підставі даної ухвали 07.08.2007 року між Львівською міською радою та ТзОВ “АПП Львівське”, СПДФО ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0907 га у тому числі під забудовою 0,0770 га, під твердим покриттям -0,0137 га для обслуговування адміністративного будинку, За таких обставин суди дійшли висновку, що Львівська міська рада не зобов'язана отримувати від позивача погодження на прийняття оспорюваних ухвал.
З огляду на встановлене попередніми судовими інстанціями колегія суддів зазначає наступне.
Справи, підвідомчі господарським судам зазначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкту, а останній відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкту. Якщо суб'єкт (у тому числі орган місцевого самоврядування) у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 “За конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України” встановлено наступне:
-положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;
-положення пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;
-положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності“ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Предметом даного спору є визнання недійсними ухвал Львівської міської ради від 05.07.2007 р. № 1097 “Про погодження ТзОВ “АПП Львівське” місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1” та від 25.10.2007 р. № 1168 “Про затвердження ТзОВ “АПП Львівське” проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1” та зобов'язання Львівської міської ради вирішити питання щодо сумісної власності за участю власників будівлі.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про те, що при прийнятті оскаржуваних ухвал Львівська міська рада діяла як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Твердження заявника про порушення судами норм процесуального права не знайшли свого підтвердження за результатами їх касаційного перегляду, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали та постанови попередніх судових інстанцій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117 , 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське" залишити без задоволення, постанову від 29.09.10 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 20/17 господарського суду Львівської області -без змін.
Головуючий Є.Чернов
Судді: Т.Данилова
В.Цвігун