15 листопада 2010 р. № 17/319
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М., Волковицької Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р.
у справі№ 17/319
господарського судум. Києва
за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
доЗакритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"
простягнення 99 825,00 грн.
та за зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
проскасування постанови
Як вбачається з касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі -Інспекція) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р., вона була подана через Київський апеляційний господарський суд 04.10.2010 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, у якому вона містилась, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаній касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, Інспекція вказує, що копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. була одержана нею 15.09.2010 р., що підтверджується завіреною копією витягу з журналу вхідної документації, у зв'язку з чим вона не мала можливості підготувати та подати касаційну скаргу на зазначену постанову у строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у Інспекції було достатньо часу, а саме -з 15.09.2010 р. по 20.09.2010 р. включно, для того, що б підготувати та подати касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. у строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.
Проте Інспекція протягом вказаного строку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. не подала, про існування поважних причин, які б перешкоджали їй протягом зазначеного строку підготувати та подати касаційну скаргу у клопотанні не зазначила.
Таким чином, Інспекція не довела того, що причини, з яких вона пропустила процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги, є поважними.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Інспекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для її подання.
Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. у справі № 17/319 господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Н.О. Волковицька