справа № 2-3366 /2010
17 листопада 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,
при секретарі Шляхтіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов договору про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008 у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через газети «Урядовий кур'єр» №210(4361) від 10.11.2010 та «Кримські вісті» №214(4658) від 09.11.2010р., про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.03.2008 між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту №11316348000, відповідно до умов якого позивач (банк) надав відповідачеві (позичальнику) на умовах забеспеченності, повернення та строковості кредит у розмірі 25500 доларів США, що еквівалентно 128775грн. за курсом НБУ на день укладення договору зі строком повернення до 17.03.2015 за передбаченим графіком, зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом та пені у разі порушення зобов'язання /арк. с. 13-19/.
Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008 передбачено Графік погашення кредиту /арк. с. 20-22/.
З метою забеспечення виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008 між банком та відповідачем - ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 01.04.2008р. (реєстровий №2347), відповідно до умов якого відповідач (іпотекодавець) передає в іпотеку позивачеві (іпотекодержателю) на забезпечення належного виконання зобов'язань, які випливають з договору про надання споживчого кредиту №11316348000, наступне нерухоме майно: будинок з господарськими та побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 17.03.2008р. за реєстр. №1842 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК Григор'євою Н.М. /арк. с. 35-37/.
Умовами Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008.
Внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов договору про надання споживчого кредиту №11316348000, станом на 15.02.2010р. утворилась заборгованість на загальну суму 29525,47 доларів США, що еквівалентно 236357,55 грн,. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 191482,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 35787,26 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків в сумі 9087,35грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 536, 546-552, 572,575,585,590, 610-613, 625,629, 631, 1046-1050, 1052,1054 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008р та договір іпотеки від 01.04.2008р, погодився з зазначеними в них умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконує.
Позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що їм були вжитті всі залежні заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 236357,55 грн,. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 191482,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 35787,26 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків в сумі 9087,35грн.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статями 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку» №898 від 05.06.2003 передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Право звернення стягнення позивача на предмет іпотеки, якою забезпечено виконання договору про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008р, виникло внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_3 належним чином умов цього договору.
Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
У зв'язку з порушенням основного зобов'язання за договором від 17.03.2008р. позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву від 19.12.2008р щодо існуючої заборгованості та необхідності погашення кредиту з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок №6 по вул. Заводська с. Харитонівка Сімферопольський район АРК. Однак до теперішнього часу заборгованість за договором від 17.03.2008р. не повернута.
У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820грн.
З урахуванням викладеного , к еруючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути з ОСОБА_3, 1960р.н. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008р. в сумі 236357,55 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок з господарськими та побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 17.03.2008р. за реєстр. №1842 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК Григор'євою Н.М., який передан 01.04.2008р. за договором іпотеки (реєстр №2347) в іпотеку на забеспечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11316348000 від 17.03.2008р., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах .
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1820грн .
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії. Заочне рішення набирає чинності в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Докучаєва В.Ю.