№ 3-2867/2010
20 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мітяєво, Сакського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера «Свободське СТ»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером «Свободське СТ», що розташований за адресою: Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська 58/А припустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не зберігання використаних розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, не виконання щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків та не зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій, чим було порушено вимоги п.6 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, про що 05.10.2010 року складено протокол № 412 серії КР № 093098 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини не явки до суду невідомі.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, к/акту про результати позапланової виїзної перевірки, к/постанови правління Сімферопольської райспоживспілки.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частини 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя (підпис) Биховець М.О.