Справа № 2-3250/10
15 листопада 2010 року місто Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Петиш Г.А., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та повернення правовстановлюючих документів,
13.09.2010 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні садовим будинком та земельної ділянкою, розташованих у АДРЕСА_1 у СОТ «Садовод», їх виселення та зобов'язання повернути оригінал свідоцтва про право власності на від 10.08.1999 року та свідоцтво про право на спадщину від 10.08.1999 року. Вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками жилого будинку. Між сторонами укладався попередній договір купівлі-продажу будинку із внесенням авансу, після чого ОСОБА_5 передані правовстановлюючі документи. За вимогою відповідачів вони вселилися до спірного будинку. Не виконавши умов попереднього договору станом на 01.08.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжують безпідставно проживати у будинку, оригінали документів не повернули.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги. Також вони додали, що на час розгляду цивільної справи у суді вони отримали дублікати оригіналів правовстановлюючих документів на будинок.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали з тих підстав, що їх вина з не укладення договору купівлі-продажу будинку відсутня. ОСОБА_3 не надала їм документи на земельну ділянку, тому вони не змогли доплатити оговорену суму за об'єкт нерухомості.
Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 на підстав свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.1999 року, виданого державним нотаріусом Сімферопольської райдержнотконтори та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні від 10.08.1999 року, виданого тим же нотаріусом.
Згідно із земельним актом від 20.03.2003 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1028 га, яка розташована по АДРЕСА_2 СТ «Садовод» Сімферопольського району для ведення садівництва.
27.06.2009 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 уклали із ОСОБА_4 договір-угоду про домовленості щодо нотаріального оформлення договору-купівлі-продажу у строк до 01.08.2009 року та сплату частини суми до банку з переоформленням кредиту, в якому будинок знаходиться у заставі.
02.07.1999 року сторони уклали попередній договір з одночасним внесенням авансу за будинок АДРЕСА_1. Оформлення договору оговорено у строк не пізніше 01.08.2009 року.
Відповідно до статті 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.
Зазначені договори між сторонами не містять посилання на передачу або зобов'язання передати житло (спірний будинок) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 другій стороні - відповідачам по справі на умовах платності на певній строк.
Житловий будинок є об'єктом права власності (стаття 380 ЦК України). Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (частина 1 статті 381 ЦК України).
Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є співвласниками спірного нерухомого майна і не позбавлені цього права після укладання попереднього договору купівлі-продажу від 02.07.2009 року.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не набули права власності на будинок після укладання попереднього договору купівлі-продажу, суд не вбачає правових підстав для їх проживання у ньому, д того ж позивачі зазначають про порушення їх прав такими діями відповідачів.
Підставами для вселення відповідачів було укладання у майбутньому договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Не уклавши основний договір відповідачі позбавлені права проживати у будинку всупереч волі його співвласників.
За таких обставин суд керується нормами цивільного, а не житлового законодавства.
З огляду на отримання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дублікатів правовстановлюючих документів на будинок - свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.1999 року та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні від 10.08.1999 року, суд не вбачає підстав для витребування цих документів у відповідачів. У своїх поясненнях ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 пояснили, що на цей час порушення їх у цій частини з боку відповідачів відсутні.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, тому судом спор вирішується щодо конкретних відповідачів, зазначених у позові.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути сплачені позивачами судові витрати в розмірі 45,50 гривней (37,00 гривней витрат на ІТО +08,50 гривней судового зболру).
На підставі статей 380, 381, 391, 811 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком із земельною ділянкою шляхом виселення та повернення правовстановлюючих документів задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачені судові витрати в розмірі 45,50 гривней.
У судовому засіданні 15.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: (підпис)