Справа №2-1924/10
(заочне)
02 листопада 2010 року місто Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Петиш Г.А., з участю представника позивач ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поділ будинку в натурі та розподіл земельної ділянки,
08.04.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником 3/8 частки будинку, відповідачам належить в будинку по 5/16 часток кожному. Вона просить надати їй у власність дві кімнати в літері «А», площею 9,5 кв.м. та 13,4 кв.м., а ОСОБА_4 надати кімнату площею 19,3 кв.м. Господарчі будівлі та земельну ділянку просить поділити відповідно до висновку експерта.
В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином з розпискою, про причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу на підставі наявних у неї доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 3/8 часток будинку АДРЕСА_1 на підставі зареєстрованих у Сімферопольському районному БТІ рішення Сімферопольського районного суду від 19.06.2009 року та ухвали цього ж суду від 15.10.2009 року про виправлення описки.
Як витікає з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2010 року можливі два варіанти поділу будинку.
Вирішуючи питання про надання переваги одному з варіантів суд виходить з доводів відповідачів про їх неспроможність здійснювати ремонтні роботи, які вони давали на попередньому судовому засіданні та з урахуванням їх частки у праві власності на будинок, наявності великої кількості самовільних споруд, які використовуються відповідачами і згодом можуть бути прийнятими ними до експлуатації.
З урахуванням зазначених обставин, позиції позивача та його представника, які просили суд надати у власність конкретні приміщення, суд при поділі будинку виходить із другого варіанту, запропонованого експертом.
Так, по цьому варіанту у власність ОСОБА_2 передається жила кімната «1-5», площею 13,4 кв.м., жилу кімнату №1-4, площею 9,5 кв.м., ванну кімнату №1-3, площею 6,3 кв.м., частину коридору №1-2, площею 2,5 кв.м., підвал літер «п/В» зі входом, тамбур літер «в», навіс літер «в1», навіс літер «И». Загальна вартість виділеного майна складає 55.345,11 гривень, що на 4.885,86 гривень більш ніж треба на 4.885, 86 гривень.
На 5/8 (5/16+5/16) часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надається у власність жила кімната №1-6, площею 19,3 кв.м., кухня №1-7, площею 13,5 кв.м., частина коридору №1-2 площею 11,5 кв.м.; передпокій №1-1, площею 6,9 кв.м.; вбиральня літер «Е», літня душова літер «З», на загальну суму 79.212, 89 гривней, що на 4.885, 86 гривней менше ніж треба.
Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності надано співвласнику частиною 1 статті 364 ЦК України.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної частково власності на нього припиняється (частина 2 статті 367 ЦК України).
Для здійснення зазначеного варіанту слід провести переобладнання, які полягають у наступному:
- пробити подвійну вхідну двір в жилу кімнату №1-4 із двору;
- заложити дверні прорізи між кімнатами №1-5 та №1-6, між кімнатами №1-4 та №1-7;
- звести розділову міжквартирну гіпсокартонну перегородку в коридорі №1-2 на відстані 4,1 м;
- стіну, яка поділяє житлові кімнати №1-4 та №1-5 перенести в сторону жилої кімнати №1-4 на 0,56 м для доведення жилої кімнати №1-5 до розміру 15,0 кв.м.;
- жилу кімнату №1-4 переобладнати у кухню;
- з частини коридору №1-2 організувати міжкімнатний коридор;
- організувати вхідну двір із кухні №1-4 у знову створений коридор;
- розділити електричні мережі, газопостачання та водопроводу.
Проведення переобладнання повинні здійснювати сторони у залежності від належності приміщень, які виділяються їм за рішенням суду.
Підстави для набуття права власності на землю передбачені статтею 81 ЗК України, а стаття 86 ЗК України передбачає можливість знаходження земельної ділянки у спільній власності частковій власності.
Між тим, у сторін відсутні правовстановлюючі документи на право власності на або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, тому суд позбавлений правової можливості поділити його або визначити порядок користування, оскільки це питання входить до компетенції органів місцевого самоврядування.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами згідно зі статтею 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з урахуванням вартості будинку, яка складає 134.558,00 гривней згідно з експертним висновком та раніше сплаченої позивачем ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 120,00 гривней. З позивача слід стягнути 384,59 (504,59 - 120,00) гривні , а з відповідачів 840,99 гривней.
На підставі статей 364, 367 ЦК України, 81, 86 ЗК України, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та розподіл земельної ділянки до задовольнити частково.
Поділити в натурі будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 (3/8 частки), ОСОБА_3 (5/16 часток) та ОСОБА_4 (5/16 часток).
Виділити та визнати право власності ОСОБА_2 на жилу кімнату №1-5, площею 13,4 кв.м., жилу кімнату №1-4, площею 9,5 кв.м., ванну кімнату №1-3, площею 6,3 кв.м., частину коридору №1-2, площею 2,5 кв.м., підвал літер «п/В» зі входом, тамбур літер «в», навіс літер «в1», навіс літер «И» що складає 3/8 часток будинку та господарських і побутових споруд.
Виділити та визнати право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на жилу кімнату №1-6, площею 19,3 кв.м., кухню №1-7, площею 13,5 кв.м., частину коридору №1-2 площею 11,5 кв.м.; передпокій №1-1, площею 6,9 кв.м.; вбиральню літер «Е», літню душову літер «З», що складає 5/8 часток будинку та господарських і побутових споруд.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести наступні переобладнання: заложити дверні прорізи між кімнатами №1-5 та №1-6, між кімнатами №1-4 та №1-7; звести розділову міжквартирну гіпсокартонну перегородку в коридорі №1-2 на відстані 4,1 м; розділити електричні мережі, газопостачання та водопроводу.
Зобов'язати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: пробити подвійну вхідну двір в жилу кімнату №1-4 із двору; стіну, яка поділяє житлові кімнати №1-4 та №1-5 перенести в сторону жилої кімнати №1-4 на 0,56 м для доведення жилої кімнати №1-5 до розміру 15,0 кв.м.; жилу кімнату №1-4 переобладнати у кухню; з частини коридору №1-2 організувати міжкімнатний коридор; організувати вхідну двір із кухні №1-4 у знову створений коридор.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 компенсацію між вартістю виділених приміщень, будівель та споруд в сумі 4.885, 86 гривней.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в розмірі 384,59 гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в доход держави судовий збір в розмірі 840,99 гривней.
У судовому засіданні 02 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)