Дело № 1-132/10
26.04.2010 г. г. Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.
при секретаре - Михайловой И.В.,
с участием: прокурора - Семёновой Т.С., представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольского р-на АРК, с. Демьяновка, гр-на Украины, образование среднее, холостого, трудоспособного, не работающего, прож. АДРЕСА_1, судимость погашена на основании ст.ст. 89-90 УК Украины,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 02.01.2010 г. в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришёл на территорию тракторной бригады, принадлежащей ЗАО «Паризор», расположнной по ул. Механизаторов 1, в с. Демьяновка Симферпольского р-на, где подошёл к помещению гаража и ударом ноги выбил решётку, которая находилась в оконном проёме. Через оконный проём он проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил - резак газовый, стоимостью 100 грн., редуктор сварочный, стоимостью 100 грн., кабель сварочный длинной 30 метров, стоимостью по 10 грн. за 1 метр на сумму -300 грн., шланг для сварки длинной 20 метров, стоимостью по 15 грн. за 1 метр на сумму 300 грн. чем причинил ЗАО «Паризор» материальный ущерб на общую сумму - 800 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 02.01.2010 г. в 23 часа 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришёл на территорию тракторной бригады, принадлежащей ЗАО «Паризор», расположнной по ул. Механизаторов 1, в с. Демьяновка Симферпольского р-на, где в помещении гаража выбил ногой решётку, проник внутрь откуда похитил резак газовый, редуктор сварочный, кабель сварочный длинной 30 метров и шланг для сварки длинной 20 м. В содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы и дать ему возможность встать на путь исправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались все доказательства, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались, о чём им заявлено соответствующее ходатайство, при этом подсудимому разъяснено, что в таком случае он будет лишён права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Фактические обстоятельства преступления также подтверждаются данными, содержащимися в следующих источниках доказательств, с которыми подсудимый ОСОБА_3 полностью согласен:
- протоколе осмотра места происшествия . (л.д.26),
- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подсудимого, который указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.29-31),
- протоколе добровольной выдачи похищенного, осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д. 15, 27, 28),
- документах, характеризующих личность подсудимого (л.д. 63-64).
Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в вышеизложенном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединённая с проникновением в хранилище.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 66 УК Украины суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывается степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы.
Однако, учитывая молодой возраст подсудимого, а также то, что предыдущая судимость у подсудимого погашена, он характеризуется положительно, представитель гражданского истца не имеет к нему никаких материальных претензий и мнение прокурора, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Представитель гражданского истца отказался от своих исковых требований по мотивам возмещения в полном объёме материальных убытков подсудимым, который был принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 322-325, 327, 338, 341, 349 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности по сообщению органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы, а также периодическому появлению для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора - с 26.04.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, указанные на (л.д. 26) - резак газовый, редуктор сварочный, шланг сварочный длинной 20 м., находящиеся под сохранной распиской у представителя гражданского истца ЗАО «Паризор» возвратить по принадлежности указанному ЗАО.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Симферопольский районный суд АР Крым.
Председательствующий - судья: В.В. Сафонов