Справа № 1-12/2010
04 листопада 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю прокурора - Літковця А.О.
потерпілого - ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
захисника - адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боремель Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого Генеральним директором «Ківерцівський механічний завод», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -
У відповідності із протоколом №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод» від 26.12.2005 року, ОСОБА_4 був обраний генеральним директором товариства.
Відповідно до контракту від 27.12.2005 року, укладеного учасником товариства, діючого на підставі протоколу загальних зборів з генеральним директором ТОВ" Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_4, останній, серед іншого, здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечує підприємство кваліфікованими кадрами, накладає на працівників стягнення, у межах своєї компетенції видає нормативні документи, накази, розпорядження і дає вказівки, обов 'язкові для усіх підрозділів і працівників підприємства.
Згідно Статуту ТОВ "Ківерцівський механічний завод ", зареєстрованого Ківерцівською районною державною адміністрацією 31.05.2008 року, виконавчим органом товариства, який здійснює оперативне керівництво його поточною діяльністю, є дирекція, яку очолює генеральний директор. Генеральний директор, серед іншого, без додаткового доручення діє від імені товариства, представляє його перед третіми особами, розпоряджається майном товариства, у встановленому законом порядку приймає на роботу, звільняє, заохочує та накладає стягнення на штатних працівників.
Згідно ст.46 Конституцiї України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
Статтею 141 Кодексу законів про працю Украї'ни покладено обов 'язок на власника або уповноважений ним орган неухильно додержуватись законодавства про працю. Згідно ст.49 Кодексу власник або уповноважений ним орган зобов 'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організацiї із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
У відповідності до статті 2 Кодексу законів про працю України "Основні трудові права працівників ", npaцівникu, серед іншого, мають право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості.
Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими умовами праці - за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при cmaжi роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
У відповідності до п.п.б п. 7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону Украіни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового cтажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженuх постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Згідно п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украіни від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або іх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або іх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Пунктом 23 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що документи, які подаються для підтвердження тpyдoвoї діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.
Так, 21.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до генерального директора ТОВ "Ківерцівський механічний завод", яке є правонаступником державного підприємства Ківерцівський механічний завод, щодо видачі йому, як електрозварнику, який працював у шкідливих умовах у період 1974-1979 років, уточнюючої довідки про особливий характер робіт та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком.
24.03.2008 року генеральний директор ТОВ "Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, діючи умисно, з корисливих мотивів - уникнути як генеральний директор та засновник, якому належала частка в розмірі 60,10% статутного фонду товариства, матеріальних витрат підприємства по сплаті обов'язкових платежів до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі - витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 та в інтересах третіх осіб - засновників ТОВ "Ківерцівський механічний завод", будучи зобов'язаним як генеральний директор товариства у відповідності до ст. 141 Кодексу законів про працю неухильно додержувати законодавства про працю, несучи обов'язок згідно ст.49 Кодексу законів про працю України та "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, видати довідку про роботу ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці, використав службове становище всупереч інтересам служби - відмовив у видачі уточнюючої довідки ОСОБА_1, надавши письмову відповідь, зареєстровану за №87 від 24.03.2008 року, чим безпосередньо порушив конституційне право громадянина ОСОБА_1 на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, передбачене ст.46 Конституції України та одне з основних трудових прав громадянина ОСОБА_1 на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, передбачене ст.2 Кодексу законів про працю України, право на, пільгову пенсію за віком, передбачене ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки вказані права не могли бути реалізовані ОСОБА_1 без уточнюючої довідки про його роботу у шкідливих умовах праці.
У подальшому, в середині липня 2008 року громадянка ОСОБА_5 звернулася з усною заявою до генерального директора ТОВ "Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_4 про видачу уточнюючої довідки її чоловікові ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_4, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів - уникнути як генеральний директор та засновник, якому належала частка в розмірі 60,10 % статутного фонду товариства, матеріальних витрат підприємства по сплаті обов'язкових платежів до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі - витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 та в інтересах третіх осіб засновників ТОВ "Ківерцівський механічний завод", будучи зобов'язаним як генеральний директор товариства у відповідності до ст.141 Кодексу законів про працю неухильно додежуватись законодавства про працю, несучи обов'язок згідно ст.49 Кодексу законів про працю Укрuїни та "Порядку підтвердження наявного трудового cтaжy для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украіни № 637 від 12.08.1993 року, безкоштовно видати довідку про роботу ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці, використав службове становище всупереч інтересам служби - висунув перед ОСОБА_5 вимогу внести на рахунок ТОВ "Ківерцівський механічний завод" грошові кошти в розмірі 19890 грн., які мали у подальшому перераховуватися до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі в якості обов'язкового платежу за виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, а у подальшому 30.07.2008 року отримав від ОСОБА_5 у цій якості грошові кошти в розмірі 2 000 євро (що згідно офіційного курсу НБУ становить 15217,52 грн.), чим заподіяв істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків в розмірі 15 217,52 грн. та порушення охоронюваних Конституцією У країни та законами прав громадянина ОСОБА_1 на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, передбачене ст.46 Конституції України, трудового права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування у старості, передбаченого ст.2 Кодексу законів про працю України, права на пільгову пенсію за віком, передбаченого ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки вказані права ОСОБА_1 гарантуються чинним законодавством і повинні реалізовуватися безкоштовно.
Крім того, ОСОБА_4 являючись генеральним директором ТОВ "Ківерuівський механічний завод" і будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, отримавши від громадянки ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2 000 євро (що згідно офіційного курсу НБУ становить 15 217,52 грн.), умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи - прибутковий касовий ордер № 130 від 30.07.08 та квитанцію до нього, про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14 400 грн. нібито за надані послуги, хоча під вказаним номером було видано інший прибутковий касовий ордер про отримання з ВАТ "ВТБ" грошових коштів в сумі 4 208 грн., жодні послуги ОСОБА_1 не надавалися і останнім грошові кошти не вносилися. Також ОСОБА_4 підробив у вказаних документах підпис головного бухгалтера ТОВ "Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_6 та завірив вказані документи печаткою ТОВ "Ківерцівський механічний завод", після чого видав квитанцію до прибуткового касового ордера № 130 громадянці ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах не визнав повністю. Суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_1 ніколи не працював у Ківерцівському механічному заводі, отже останній не знаходився у трудових відносинах з підприємством, тому він не міг порушити трудове законодавство. Крім того, у контракті укладеним з ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» вказано, що він зобов'язується діяти в інтересах держави та не погіршувати стан підприємства, тому він не міг діяти в інтересах третіх осіб, як це вказано у обвинуваченні, і в його діях не було корисливих дій. Коли потерпілий звернувся з заявою про видачу уточнюючої довідки про роботу в шкідливих умовах, то йому в видачі такої довідки було відмовлено. Підставою стало те, що в його трудовій книжці є відмітка, що він працював на посаді електрозварювальника, але не вказано, що ця робота пов'язана з шкідливими умовами праці. Також було піднято з архіву картку обліку ОСОБА_1, в якій не було відмітки про доплату за шкідливість чи відмітки про надбавку до відпустки за шкідливість. Вдруге, з видачею уточнюючої довідки про шкідливі умови праці, відповідно до якої призначається пільгова пенсія , в липні місяці звернулась дружина потерпілого. Їй також було відмовлено у видачі довідки з тих же підстав, що і самому потерпілому. Після цього, дружина потерпілого сама спонукала його до дослідження цього питання. Тому він їй пояснив, що для того щоб дослідити все детально, треба сплатити кошти в сумі 25000 грн. за послуги, так як необхідно вивчати додаткові документи, опитувати людей. На що остання погодилась. Цією перевіркою займався він та завідуюча канцелярією. Є перелік документів, які видаються безоплатно, а вони взяли гроші за надані ними послуги. ОСОБА_5 принесла гроші лише в сумі 2000 євро та отримала довідку від завідуючої канцелярії ОСОБА_7. Ці кошти він попросив поміняти та внести в касу підприємства. По його перерахунку в еквіваленті на гривню було 14 000 грн. Бухгалтер ОСОБА_8 видала касовий ордер на суму 14 000 грн., але кошти так і не поступили в касу. Він не реєстрував прибутковий касовий ордер. Номер касового ордеру встановлюється програмою, яка закладена в комп'ютері. Оскільки гроші в касу не поступили, то в комп'ютері знищили номер касового ордеру. Він підписав касовий ордер, бо ОСОБА_5 дуже поспішала. Дружина потерпілого написала заяву про надання їй платних послуг в сумі 14 000 грн., але ця заява не була зареєстрована. Заявлений потерпілим цивільний позов не визнає, так як не вважає себе винним.
Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України його вина повністю підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду показав, що з 1974 року по 1979 рік він працював електрозварювальником у Ківерцівському механічному заводі. Там були шкідливі умови праці. За своїм станом здоров'я він не міг більше там працювати, тому звільнився. Коли прийшов час йти на пенсію, то йому було видано довідку, але вона не надавала право на пільгову пенсію. Тому він звернувся до директора ОСОБА_4 з заявою про видачу уточнюючої довідки. На цю заяву прийшла відповідь, але в отриманні довідки було відмовлено. Після цього він почав звертатись в різні інстанції, але там йому теж відмовляли. Після цього його дружина пішла до підсудного і він назначив їй ціну за видачу довідки в сумі 2000 євро, тобто ОСОБА_4 запланував отримати хабар. Так як іншим людям такі довідки видавались, а йому відмовили. В коридорі підприємства висів перелік довідок з ціною, яку необхідно сплатити за їх отримання. За таку довідку, яку він мав би отримати, треба було заплатити 50 грн. Цивільний позов він підтримує в повному об'ємі. Звертаючись в різні інстанції м. Луцька для отримання довідки він поніс певні витрати. Моральна шкода полягає в тому, що йому відмовили в отриманні довідки, тобто пережив моральні страждання. Тому матеріальну збитки він оцінює в розмірі 10200 грн., а моральну шкоду - в 50 000 грн. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3750 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що її чоловік ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію в зв'язку з шкідливими умовами праці. Коли він звернувся до керівництва Ківерцівського механічного заводу з заявою про видачу уточнюючої довідки, то йому в цьому було відмовлено. Тоді прийшла вона, і їй було видано довідку, але її не прийняло Управління Пенсійного фонду м. Луцька. Після цього вона пішла до підсудного і почала просити, щоб видали іншу довідку. У відповідь підсудний пояснив, що необхідно шукати документи, що підтверджують факт роботи її чоловіка у шкідливих умовах. Але ці документи знаходяться в архіві. З архіву вона принесла всі документи, що їй дали, але ОСОБА_4 сказав, що йому треба ще працювати і назвав суму, яку вона повинна принести за довідку. Сума становила - 5200 дол. США. В неї таких грошей не було, тому вона пішла у міліцію та написала заяву. Після цього працівники міліції сказали їй щоб вона надалі домовлялась з підсудним. Вона знову пішла до ОСОБА_4 і сказала, що такої суми вона не має, а є лише 2000 євро. На що підсудний погодився, тоді вона і зрозуміла, що ці гроші для нього. Коли віддала гроші, підсудний сказав, щоб їй видали довідку, а потім дав чек на 14 000 грн. Крім того, свідок пояснила, що заяву про надання платних послуг вона писала після того, як віддала гроші, бо їй її диктував підсудний ОСОБА_4 Також підсудний пояснював, що ці кошти, які треба сплатити, це послуги підприємства.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що він з 1971 року по 1985 рік працював зварювальником в Ківерцівському механічному заводі. При виході на пенсію просив у керівництва підприємства про видачу уточнюючої довідки для отримання пільгової пенсії, але довідку по цей день так і не отримав. Потерпілий працював разом з ним зварювальником лугової зварки. Але його ОСОБА_4 ніколи не викликав і не розмовляв з ним на рахунок роботи потерпілого. Ніяких грошей за отримання довідки підсудний у нього теж не вимагав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що він працював начальником цеху і завідуючим виробництвом ТзОВ «Ківерцівський механічний завод». В період з 1974-1979 р.р. працював на посаді майстра зварювальної дільниці цеху № 1. Основними працівниками були електрозварювальники. Серед них був і потерпілий ОСОБА_1, який також виконував зварювальні роботи. Всі зварювальники працювали в шкідливих умовах праці і за це отримували молоко. В 2008 році його не викликав ОСОБА_4 до себе і не запитував на рахунок роботи потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що право на пільгову пенсію мають особи, які відпрацювали відповідний стаж за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Списком № 2 передбачено серед інших професій і професія зварювальника. Підприємство, на якому працювала особа, повинно дати довідку, яка уточнює особливий характер роботи. Ці довідки повинні видаватись безкоштовно, оскільки це не приватне підприємство. До 1979 року уточнюючі довідки мали б видаватись. Картка форми Т-2 є підставою для отримання пільгової пенсії.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що вона з 2000 року працювала на посаді завідуючої канцелярією в ТзОВ «Ківерцівський механічний завод». В трудовій книжці потерпілого не зазначено, що він працював у шкідливих умовах праці. Вона видавала довідку згідно резолюції директора, тобто ОСОБА_4 та по заяві потерпілого ОСОБА_1. Довідку ж забирала дружина потерпілого. Які саме розмови велись між підсудним і ОСОБА_5 вона не пам'ятає. ОСОБА_4 не звертався до неї про оформлення певної суми грошей. Про кількість оформлених довідок потерпілому і їх зміст вона не пам'ятає. Вона особисто по ОСОБА_1 нічого не виясняла. Чи хтось з колег цим ще займався, вона також не знає. Після того, як ОСОБА_4 поговорив з ОСОБА_5, то сказав їй, щоб вона написала довідку про шкідливі умови праці. Коли ОСОБА_5 пішла, то ОСОБА_4 дав їй гроші в іноземній валюті, а саме євро, щоб вона їх обміняла та поклала в касу підприємства. Але яка саме була сума, вона пригадати не може. Про видачу прибуткового касового ордеру їй відомо те, що його виготовляє бухгалтерія. На той час в бухгалтерії працювала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Чиї підписи були на ордері, вона зараз сказати не може. Вона тільки бачила, що підсудний віддав касовий ордер ОСОБА_5. Доступ до бухгалтерської програми має тільки головний бухгалтер та бухгалтер по заробітній платі.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він 13 років пропрацював у Ківерцівському механічному заводі, із них 9 років працював зварювальником у шкідливих умовах праці, тому у нього пільгова пенсія. Уточнюючу довідку для отримання пільгової пенсії йому видали, коли він особисто звернувся із заявою до ОСОБА_4 Ця довідка коштувала 5 грн., яку він отримав в бухгалтерії. І більше він нічого не платив за отримання цієї довідки. Потерпілий також працював з ним на заводі в малому цеху зварювальником, і також в шкідливих умовах. Про обставини отримання довідки потерпілим ОСОБА_1 йому нічого не відомо.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що вони не працювали разом з потерпілим ОСОБА_1 в той період, коли він працював у Ківерцівському механічному заводі, так як прийшли працювати на завод пізніше за нього. Про видачу уточнюючої довідки їм нічого не відомо. Крім того, свідок ОСОБА_14 суду показала, що в трудовій книжці зазначається, чи працює ця особа в шкідливих умовах праці, чи ні. Не всі електрозварювальники рахувались такими, що працюють в шкідливих умовах праці. На завод приїжджали перевірки, які встановлювали хто працює в шкідливих умова, а хто ні.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду показав, що він з 1973 року по 1980 рік працював у Ківерцівському механічному заводі на посаді електрозварювальника. Разом з ним працював і потерпілий ОСОБА_1 Рахувалось, що вони працюють у шкідливих умовах праці, тому він отримує пільгову пенсію.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду показала, що вона з 1977 року по 2000 рік працювала у відділі кадрів Ківерцівського механічного заводу. З карткою потерпілого вона ознайомилась в прокуратурі. Згідно цієї картки ОСОБА_1 нараховувалась додаткова відпустка. Підготовкою уточнюючих довідок вона займалась. Ця довідка виготовляється на протязі 15-20 хвилин і вона була безкоштовною. Форма Т-2 дає підстави для оформлення пільгової пенсії і вона у всіх працівників однакова.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суду показали, що вони працювали разом з потерпілим ОСОБА_1 в Ківерцівському механічному заводі на посаді електрозварювальника в малому цеху. Всі працювали в шкідливих умовах праці. Тому зараз отримують пільгову пенсію. Крім того, свідок ОСОБА_19 показав, що уточнюючу довідку він отримав безкоштовно згідно поданої ним заяви.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду показала, що коли вона працювала в Ківерцівському механічному заводі, то потерпілий теж там працював у малому цеху електрозварювальником. Вона бачила його документи, він дійсно має право на пільгову пенсію. Вона близько двох тижнів готувала уточнюючі довідки і за це додаткову оплату не отримувала.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду показав, що він з 1970 року по 1989 рік працював у Ківерцівському механічному заводі на посаді наладчика. Разом з ним у малому цеху електрозварювальником працював ОСОБА_1. Про видачу останньому уточнюючої довідки йому нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показав, що він з 1967 року по 2000 рік працював у Ківерцівському механічному заводі. Потерпілого ОСОБА_1 він знає як електрозварювальника. В якому цеху працював потерпілий він зараз сказати не може. Про видачу останньому уточнюючої довідки йому нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду показав, що в той час, коли потерпілий хотів отримати уточнюючу довідку про призначення пільгової пенсії, він в Ківерцівському механічному заводі не працював. Знає лише те, що пенсіонерам, які йдуть на пільгову пенсію треба відповідна довідка. Йому також відомо, що ОСОБА_4 відмовив потерпілому у видачі такої довідки, яке по якій причині - не відомо. Електрозварювальники відносились до осіб, які працюють у шкідливих умовах праці. Це відображається у колективному трудовому договорі.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 суду показав, що він 34 роки пропрацював у Ківерцівському механічному заводі. Умови праці зварювальників були незадовільні, тобто ця робота проходила у шкідливих умовах. Потерпілий працював саме у шкідливих умовах праці. Підсудний не звертався до нього з питанням про умови праці ОСОБА_1 щодо видачі останньому уточнюючої довідки.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.29-31) вбачається, що вона з червня 2007 року працює на посаді бухгалтера в Ківерцівському механічному заводі. Їй нічого не відомо з приводу оформлення та надання уточнюючої довідки для оформлення пільгових пенсій працівникам заводу і зокрема потерпілому ОСОБА_1 З даною особою вона не знайома. 30.07.2008 року вона знаходилась у своєму робочому кабінеті. Касовий ордер № 130 не виписувала і цей ордер не записаний в касовій книзі. Крім цього, під цим номером існує інший документ з іншою сумою. В її присутності директор - ОСОБА_4 нічого в комп'ютері не набирав і її також нічого не просив робити. Щоб правильно оформили надходження в касу заводу готівкових коштів за надання послуг з приводу оформлення пільгової пенсії необхідно відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку такі кошти облікувати на підставі угоди про надання цих послуг, акту виконаних робіт та відповідної калькуляції.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.32-34) вбачається, що вона з 2004 року працює головним бухгалтером в Ківерцівському механічному заводі. Їй нічого не відомо з приводу оформлення та надання уточнюючої довідки для оформлення пільгових пенсій працівникам заводу і зокрема потерпілому ОСОБА_1 Дану довідку повинне видавати керівництво заводу. З потерпілим вона не знайома. Знає лише те, що цей чоловік звертався на завод з проханням надати уточнюючу довідку. Дану довідку вона підписувала 30.07.2008 року. Щоб правильно оформити надходження в касу заводу готівкових коштів за надання послуг з приводу оформлення пільгової пенсії необхідно відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку такі кошти облікувати на підставі угоди про надання цих послуг, акту виконаних робіт та відповідної калькуляції. Хоча такі гроші можуть бути обліковані і на підставі усного договору. В цьому випадку особі, яка сплачує кошти, підприємством надається приходний касовий ордер, який підписується касиром та головним бухгалтером. Їй не відомо, хто виписував та підписував прибутковий касовий ордер № 130 від 30.07.2008 року, хоча підпис зроблено від її імені, але він є підробленим. Чому на ньому немає підпису касира, їй також не відомо.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_25 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.51-52) вбачається, що вона працює завідувачем юридичного відділу сектору Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі. Ківерцівський механічний завод постійно не сплачує кошти на відшкодування пільгових пенсій і на даний час його заборгованість становить близько 153 000 грн. Відповідно до чинного законодавства за рахунок сум, що надходять від підприємства в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій в порядку календарної черговості їх виникнення. Тобто, маючи заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, підприємство не може сплачувати збір лише на користь одного пенсіонера.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_26 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.56-56) вбачається, що вона працює заступником начальника відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі. З поданих потерпілим ОСОБА_1 документів вбачається, що в нього є пільговий стаж електрозварювальника по 21.08.1992 року і складає близько 14 років. Тобто, останній набув права на пільгову пенсію у віці 55 років згідно списку № 2 на підставі п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, за таких обставин пільгова пенсія ОСОБА_1 виплачувалася б Пенсійним фондом і в подальшому мала б відшкодовуватись фонду, до досягнення особою 60-річного віку підприємствами, де особа набула пільговий стаж. Однак, із зазначених документів потерпілий немає права на призначення пільгової пенсії на підставі ст.. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_27 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.61-63) вбачається, що вона працює головним спеціалістом з питань контролю за правильністю призначення пенсій Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку. Враховуючи, що ОСОБА_1 працював електрозварювальником у шкідливих умовах до 21.08.1992 року, на нього поширюється дія ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто, призначена за таких умов пільгова пенсія потерпілому мала б відшкодовуватись Пенсійному фонду до досягнення 60-річного віку підприємствами з фонду оплати праці пропорційно до величини пільгового стажу. При цьому, ОСОБА_1 має право на оформлення пільгової пенсії по досягненню 55-річного віку.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_28 даних останнім на досудовому слідстві (т.2 а.с.70-72) вбачається, що він в 1963-1996 роках працював в Ківерцівському механічному заводі на різних посадах. Електрозварювальні роботи проводились у шкідливих умовах, у зв'язку з чим електрозварювальники мали право на пільгову пенсію в 55 років. Підсудний ОСОБА_4 не звертався до нього по жодному питанню. Потерпілого ОСОБА_1 він особисто не знає.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_29 даних останнім на досудовому слідстві (т.2 а.с.76-78) вбачається, що він з 1966 року по 1977 рік працював в Ківерцівському механічному заводі в малому цеху разом з потерпілим. Роботи виконувались в шкідливих умовах, в зв'язку з чим надавалась додаткова відпустка. По досягненню 55 років він отримав пільгову пенсію. Роботи контактного зварювання ОСОБА_1 не виконувались.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_30 даних останнім на досудовому слідстві (т.2 а.с.81-82) вбачається, що він з 1975 року по 1994 рік працював в Ківерцівському механічному заводі в великому приміщенні цеху № 1. Роботи виконувались в шкідливих умовах, в зв'язку з чим надавалась додаткова відпустка. По досягненню 55 років він отримав пільгову пенсію. Потерпілий теж працював на заводі електрозварювальником. Машини контактного зварювання в малому цеху не було.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_31 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.83-84) вбачається, що вона з 1967 року по 2000 рік працювала в Ківерцівському механічному заводі на різних посадах, в тому числі головним бухгалтером. Потерпілий працював в малому цеху № 1 електрозварювальником і як всі працював в шкідливих умовах. При нормуванні праці нею враховувався відповідний коофіцієнт шкідливих умов праці. Також електрозварювальникам надавалась додаткова відпустка. ОСОБА_1 на контактній зварці не працював.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_32 даних останньою на досудовому слідстві (т.2 а.с.108-109) вбачається, що беручи до уваги, що ОСОБА_1 працював електрозварником у шкідливих умовах в 1992 році і його стаж складає 14 років 1 місяць, на нього поширюється дія ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і він по досягненню 55 років має право звернутись з заявою про оформлення пільгової пенсії. В такому випадку пенсія відшкодовується до досягнення ним 60-річного віку підприємствами пропорційно до набутого пільгового стажу. Крім того, Ківерцівський механічний завод зобов'язаний був видати уточнюючу довідку відповідно до вимог діючого законодавства.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_33 даних останнім на досудовому слідстві (т.2 а.с.108-109) вбачається, що він з 1969 року по 1999 рік працював на заводі. У період з 1976 року по 1987 рік працював зварником точкової варки. Вказана робота не вважалась роботою у шкідливих умовах. У електрозварювальників, які працювали в шкідливих умовах були вищі оклади і їй надавались додаткові відпустки тривалістю 12 днів. Електрозварники на контактній зварці не працювали.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_34 даних останнім на досудовому слідстві (т.2 а.с.115) вбачається, що він 1972 року по 1996 рік працював в Ківерцівському механічному заводі електрозварником. Останні три роки працював на контактній зварці в приміщенні великого цеху. Всі електрозварювальники цеху № 1 працювали в шкідливих умовах праці, тому їм надавались додаткові відпустки. В 55-річному віці він вийшов на пенсію за Списком № 2 в зв'язку з шкідливими умовами праці.
Як вбачається з копії Статуту ТОВ «Ківерцівський механічний завод» (т.1 а.с.90-102), зареєстрованого Ківерцівською райдержадміністрацією 31.05.2008 року, виконавчим органом товариства, який здійснює оперативне керівництво його поточною діяльністю, є дирекція, яку очолює генеральний директор, який без додаткового доручення діє від імені товариства, розпоряджається майном товариства, у встановленому законом порядку приймає на роботу , звільняє, заохочує та накладає стягнення на штатних працівників.
Згідно протоколу № 1 зборів учасників ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» від 26.12.2005 року (т.3 а.с.120) ОСОБА_4 обраний генеральним директором підприємства. З контракту, укладеного з ним як з генеральним директором товариства (т.3 а.с.115-119) вбачається, що ОСОБА_4 здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, його виробничо-господарською, соціальною та іншою діяльністю, забезпечує підприємство кваліфікованими кадрами, накладає на працівників стягнення, у межах своєї компетенції видає нормативні документи, розпорядження, накази, обов'язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства.
Як вбачається із заяви, 21.03.2008 року зареєстрованої у книзі вхідної документації ТОВ «Ківерцівський механічний завод» (т.1а.с.32), ОСОБА_1 звернувся до директора підприємства з письмовою заявою про видачу довідки про шкідливі умови роботи за списком №2. Право на звернення особи за вказаною довідкою стверджується копією трудової книжки (т.1 а.с.5-29), згідно якої ОСОБА_1 працював на підприємстві Ківерцівський механічний завод з 10.01.1974 року по 05.07.1979 року та відповідно до ст. 49 КЗпП України мав право на отримання довідки про свою роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати.
Згідно листа ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» від 24.03.2008 року за № 87 (т. 1 а.с.31) ОСОБА_1 за підписом генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4 надіслано відповідь про відмову у видачі уточнюючої довідки про шкідливі умови праці, яка дає право на пільгову пенсію за віком з посиланням на відсутність відповідних відомостей у картках по заробітній платі про доплату за роботу в шкідливих умовах праці та у особових картках відділу кадрів - про додаткові відпустки.
З особової картки № 1766 (типова форма Т-2) Ківерцівського механічного заводу виданої на ім'я ОСОБА_1 (т.1 а.с.197) та карток розрахунків по заробітній платі вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 працював на вказаному заводі спочатку учнем, а з 1974 року електрозварником, і в якій містяться записи про надання йому відпусток за період з 1974 по 1979 роки з врахування додаткових днів відпустки за шкідливі умови праці, щомісячний розмір заробітної плати, яка йому нараховувалась. Згідно наказу № 80 від 10.07.1979 року, запис якого міститься в книзі наказів Ківерцівського механічного заводу за 1979 рік (арк.46), ОСОБА_1 з 05.07.1979 року був звільнений з посади електрозварника цеху №1 за власним бажанням. Протоколом виїмки від 30.10.2008 року (т.2 а.с.142) «Технологічного процесу» збирання та зварки контейнера УУКП-5 від 04.10.1982 року, при цьому встановлено, що в період 1974-1979 роки існував аналогічний технічний процес, який як і штатні розписи за вказані роки, не зберігся.
З заяви написаної гр-ном ОСОБА_1 на ім'я генерального директора «Ківерцівський механічний завод» (т. 1 а.с. 195) вбачається, що потерпілий з даною заявою звернувся до керівництва заводу про надання послуг за оформлення документів на пільгову пенсію з калькуляцією робіт в розмірі 14400 грн. , згідний, заперечень немає.
З прибуткового касового ордеру ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року (т.1 а.с.196) вбачається, що від ОСОБА_1 в касу підприємства було прийнято за послуги 14 400 грн. Даний документ підписаний від імені головного бухгалтера , в графі «отримав касир» підпис відсутній і на документі міститься відтиск печатки ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» .
З квитанції до прибуткового касового ордеру ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року (т.1 а.с.203) вбачається, що від ОСОБА_1 було прийнято за послуги 14 400 грн. Даний документ підписаний від імені головного бухгалтера, в графі «отримав касир» підпис відсутній і на документі міститься відтиск печатки ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».
З копії уточнюючої довідки про особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії № 33 від 30.07.2008 року (т.1 а.с.202) вбачається, що вказана довідка видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював на Ківерцівському механічному заводі в період з 17.04.1974 року по 12.12.1974 року в основному виробництві на посаді електрозварника 1-го розряду ручного зварювання , з 12.12.1974 року по 05.07.1979 року на посаді електрозварника 2-го розряду ручного зварювання, що передбачено списком № 2 , розділом ХХХІІ , підрозділом «загальні професії». Підставою видачі довідки вказано : форма Т-2, книга наказів, особові рахунки, постанова КМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. Дана довідка підписана генеральним директором - ОСОБА_4, головним бухгалтером - ОСОБА_6 та завідуючою канцелярією - ОСОБА_7. На довідці наявні відтиски кутового штампу та гербової печатки ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».
З протоколу огляду речових доказів від 27.10.2008 року (т.2 а.с.143-149) стверджується, що 19.07.2008 року між свідком ОСОБА_5, однією жінкою та підсудним ОСОБА_4 відбулась розмова з приводу отримання та передачі коштів.
Протоколом огляду речових доказів від 27.10.2008 року (т.2 а.с.143-149) стверджується, що 30.07.2008 року між свідком ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4 відбулась розмова з приводу видачі довідки та написання заяви про надання послуг.
Аналізуючи покази підсудного, потерпілого, свідків, дослідженні в ході судового розгляду матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які полягали в тому, що всупереч інтересам служби, діючого законодавства директор ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4 з корисливих мотивів (уникнути як генеральний директор та засновник, якому належала частка в розмірі 60,10% статутного фонду товариства матеріальних витрат підприємства по сплаті обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України, та витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1) висунув перед ОСОБА_5 вимогу внести на рахунок ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» грошові кошти в розмірі 19890 грн., які мали в подальшому перераховуватись до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі в якості обов'язкового платежу, а у подальшому 30.07.2008 року отримав від ОСОБА_5 у цій якості грошові кошти в розмірі 2000 євро, ( що згідно офіційного курсу НБУ становить 15217 грн. 52 коп.), чим заподіяв істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків в розмірі 15217 грн. 52 коп. та порушення охоронюваних Конституцією України та законами України прав потерпілого ОСОБА_1 на соціальний захист, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд приходить до вищевказаного висновку на підставі показів підсудного ОСОБА_4 про те, що кошти які він мав отримати від ОСОБА_5 необхідні були для здійснення платежу ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі. Це твердження стверджується показами свідка ОСОБА_7, яка отримала кошти від ОСОБА_4 з вказівкою поміняти їх в пункті обміну валюти та внести на рахунок товариства. Матеріалами справи, а саме протоколом огляду речових доказів (а.с.144 т.2) де із змісту розмови вбачається, що кошти отримані від ОСОБА_5 треба внести в касу підприємства, а так само заявою (а.с.195 т.1), яку під диктовку підсудного написала ОСОБА_5 У зв'язку з цим, суд не приймає до уваги твердження потерпілого та його представника про наявність в діях підсудного іншого більш тяжчого злочину.
Крім цього, на думку суду підсудний умисно склавши завідомо неправдиві офіційні документи - прибутковий касовий ордер № 130 від 30.07.08 р. та квитанцію до нього, про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14 400 грн. нібито за надані послуги, хоча під вказаним номером було видано інший прибутковий касовий ордер про отримання з ВАТ "ВТБ" грошових коштів в сумі 4 208 грн., жодні послуги ОСОБА_1 не надавалися і останнім грошові кошти не вносилися, підробивши у вказаних документах підпис головного бухгалтера ТОВ "Ківерцівський механічний завод" ОСОБА_6 та завірив вказані документи печаткою ТОВ "Ківерцівський механічний завод", та видавши квитанцію до прибуткового касового ордера № 130 громадянці ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Судом не приймаються до уваги покази підсудного про те, що він не міг підробити вказані офіційні документи, так як їх можна виготовити лише в бухгалтерії підприємства, оскільки вони спростовуються показами допитаних в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6 працівників бухгалтерії підприємства, яким нічого не відомо про виготовлення вищеназваного прибуткового касового ордеру. Крім цього, під вказаним номером зареєстровано зовсім іншу грошову операцію.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був директором ТОВ "Ківерцівський механічний завод", а потерпілий ніколи не був працівником ТОВ "Ківерцівський механічний завод", на думку суду в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, так як ця правова норма регулює правовідносини між працедавцем та працівником, а тому підсудного слід у вчиненні вказаного злочину виправдати.
По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь завдані матеріальні збитки в сумі 10 200 грн. 00 коп., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп., за надання юридичної допомоги в розмірі 3750 грн. 00 коп.. Даний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо спричинення йому матеріальних збитків, то в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України м оральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так як, підсудний своїми діями завдав потерпілому моральних страждань, що полягали у душевних переживаннях в зв'язку з неотриманням пільгової пенсії, порушенні нормального ритму життя, неможливості скористатися своїми соціальними правами, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди слід оцінити в 10 000 грн.
Цивільним позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1.
Таким чином, з підсудного ОСОБА_4 слід стягнути в користь ОСОБА_1 всього 10 250 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом та повагою, має постійне місце проживання.
Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд не вбачає.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, з часу вчинення злочинів пройшов значний проміжок часу, серйозних наслідків злочинами не заподіяно, а також враховуючи особу ОСОБА_4, який позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, працює, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.
Так, на думку суду підсудному ОСОБА_4 слід обрати основне і додаткове покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає кілька видів основних покарань - штраф та обмеження волі і лише один вид додаткового покарання - позбавлення права обіймати певні посади займатись певною діяльністю, то при вирішенні питання , до якого із альтернативно передбачених у санкції основних видів покарання закон вимагає приєднання додаткового покарання, необхідно виходити з того, що конструкція санкції даного закону є такою, що додаткове покарання може приєднуватись тільки до того основного покарання, услід за яким воно розташоване.
Отже, суд призначає ОСОБА_4 основне та додаткове покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази :
- грошові кошти в розмірі 2000 Євро, що знаходяться у відділі фінансово-ресурсного забезпечення УМВС України у Волинській області - повернути відділу фінансово-ресурсного забезпечення УМВС України у Волинській області;
- цифровий диктофон марки «OLYMPUS» модель «VN-1100PC» - повернути власнику ОСОБА_5;
- копію трудової книжки ОСОБА_1, копію листа № 87 від 24.03.2008 року за підписом генерального директора ОСОБА_4; копію заяви ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4 від 21.03.2008 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 469295; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом; візитку генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4; квитанцію до прибуткового касового ордеру ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року; копію уточнюючої довідки про особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії № 33 від 30.07.2008 року видану ОСОБА_1; заяву від імені ОСОБА_1 на ім'я генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» про надання послуг; прибутковий касовий ордер ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року; лист прокуратури Волинської області на ім'я генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 07/1-1543-08 від 03.03.2008 року - залишити при матеріалах кримінальної справи;
- особову картку № 1766 (типова форма № Т-2) «Ківерцівського механічного заводу» на ОСОБА_1; журнал «Вихідна кореспонденція 2007-2008»; книгу вхідної кореспонденції; бланк довідки, уточнюючої особливих характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії; справу «Вихідна документація 2008 рік», де міститься відповідь гр.-ну ОСОБА_1 № 87 від 24.03.2008 року та заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про наявність шкідливого стажу роботи; журнал реєстрації виданих довідок; касову книгу ТОВ «Ківерцівський механічний завод» за 2008 рік; книгу наказів директора «Ківерцівський механічний завод» за 1979 рік; карточку розрахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за 1979 рік; «Технологический процесс сборки и сварки контейнера УУКП-5(6) - повернути ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення експертиз в сумі 1645 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання :
- за ч. 1 ст.. 364 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України ОСОБА_4 - виправдати.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 250 грн. 00 коп. витрат за надання юридичної допомоги. В іншій частині позову - відмовити.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази :
- грошові кошти в розмірі 2000 Євро, що знаходяться у відділі фінансово-ресурсного забезпечення УМВС України у Волинській області - повернути відділу фінансово-ресурсного забезпечення УМВС України у Волинській області;
- цифровий диктофон марки «OLYMPUS» модель «VN-1100PC» - повернути власнику ОСОБА_5;
- копію трудової книжки ОСОБА_1, копію листа № 87 від 24.03.2008 року за підписом генерального директора ОСОБА_4; копію заяви ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4 від 21.03.2008 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 469295; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом; візитку генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» ОСОБА_4; квитанцію до прибуткового касового ордеру ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року; копію уточнюючої довідки про особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії № 33 від 30.07.2008 року видану ОСОБА_1; заяву від імені ОСОБА_1 на ім'я генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» про надання послуг; прибутковий касовий ордер ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 130 від 30.07.2008 року; лист прокуратури Волинської області на ім'я генерального директора ТОВ «Ківерцівський механічний завод» № 07/1-1543-08 від 03.03.2008 року - залишити при матеріалах кримінальної справи;
- особову картку № 1766 (типова форма № Т-2) «Ківерцівського механічного заводу» на ОСОБА_1; журнал «Вихідна кореспонденція 2007-2008»; книгу вхідної кореспонденції; бланк довідки, уточнюючої особливих характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії; справу «Вихідна документація 2008 рік», де міститься відповідь гр.-ну ОСОБА_1 № 87 від 24.03.2008 року та заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про наявність шкідливого стажу роботи; журнал реєстрації виданих довідок; касову книгу ТОВ «Ківерцівський механічний завод» за 2008 рік; книгу наказів директора «Ківерцівський механічний завод» за 1979 рік; карточку розрахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за 1979 рік; «Технологический процесс сборки и сварки контейнера УУКП-5(6) - повернути ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення експертиз в сумі 1645 грн. 91 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.