25 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/2914/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
перевіряючи матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (головуюча - Тищенко А. І., судді: Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 (суддя Спичак О. М.) у справі
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 910/2914/24.
Верховний Суд ухвалою 29.10.2024 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі пунктів 1, 2, 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, а саме у зв'язку із несплатою судового збору, а також із тим, що заявник не визначив підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.
На підставі статей 174, 292 ГПК України Верховний Суд надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Державної податкової служби у Львівській області отримало 29.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 08.11.2024.
08.11.2024 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для необхідності здійснення оплати судового збору.
Клопотання обґрунтовує тим, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору, адже органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов'язані звернутися до Управлінь Державної казначейської служби України. 29.10.2024 скаржником скерований відповідний запит, а платіжна інструкція очікується в найближчі дні.
Розглядаючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може його продовжити понад встановлений цим Кодексом (див. правову позицію, викладену у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Таким чином, з огляду на те, що в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2024 встановлено максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги, то цей строк не може бути продовжений, що відповідно, унеможливлює задоволення відповідного клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що звертаючись із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги (стосовно сплати судового збору), скаржник при цьому не подав уточнену редакцію касаційної скарги щодо оскарження судових рішень, а саме так і не визначив підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 ГПК України та не зазначив відповідного їх обґрунтування.
Звідси недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, скаржник не усунув.
12.11.2024 Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" уточнену редакцію касаційної скарги, а також платіжну інструкцію № 2831 від 07.11.2024 про сплату судового збору, але вказані документи на усунення недоліків касаційної скарги скаржник подав поза межами строку, наданого Верховним Судом в ухвалі від 29.10.2024. Клопотання про поновлення строку на усунення недоліків не заявив.
Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги поза межами строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області його касаційної скарги.
За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 у справі № 910/2914/24.
2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 910/2914/24 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.