Ухвала від 22.11.2024 по справі 922/2896/20

УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2896/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючий, Краснова Є., В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Орієнтир-93"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (теперішня назва - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова)

до: 1) Приватної фірми "Орієнтир-93";

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Харківської міської ради;

4) Фізичної особи ОСОБА_1 ;

5) Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватна фірма "Орієнтир-93" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (повний текст постанови складено 16.10.2024) та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Орієнтир-93" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 09:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №922/2896/20 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 18.12.2024.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
123313502
Наступний документ
123313504
Інформація про рішення:
№ рішення: 123313503
№ справи: 922/2896/20
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2024)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна
Розклад засідань:
21.10.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.11.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
23.11.2020 12:15 Господарський суд Харківської області
10.03.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
22.03.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
12.04.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2021 15:15 Східний апеляційний господарський суд
13.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2025 09:50 Касаційний господарський суд
03.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
30.04.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
12.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
25.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа Богер Ірина Миколаївна
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ Ігнатова Н.Є.
Фізична особа Зеленська Анастасія Олексіївна
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економики та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
Прокуратура Харківської обл.
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
представник скаржника:
Замніус Майя Віталіївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ О А
РОГАЧ Л І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА