Справа № 3-2985/10
Іменем України
12 жовтня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Федько С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -
В провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КпАП України ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній 13.08.2010 року о 11-40 годині, на 358 км а/ш М-04, на ділянці дороги, де проводяться дорожні роботи та встановлені дорожні знаки 1.37 та 3.29, керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив встановлену обмеженням швидкість руху на 54 км/год., яка вимірювала приладом «Радіс» №2087.
Під час підготовки до розгляду даної справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Так, ст..122 ч.3 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні показання технічного приладу «Радіс» у вигляді фотозйомки.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості стосовно того, чи вивчив інструкцію та склав заліки з використання технічного приладу «Радіс» інспектор ДПС Павлоградського ВДПС молодший сержант міліції Литвиненко Андрій Олександрович, оскільки, тільки співробітники, які, відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, вивчили інструкцію та склали заліки, допускаються до використання цих спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом.
Вищевикладені обставини роблять неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з неналежним оформленням, тому адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 .3 КпАП України ОСОБА_2 підлягає поверненню - для усунення недоліків.
На підставі викладеного, з урахуванням виявлених порушень при складанні протоку, керуючись ст. 256 КпАП України,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України ОСОБА_2 повернути до Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Павлоградський ВДПС ДАІ
при УМВС України
в Дніпропетровській області
пров. Лікарняний, 29
м. Павлоград
Дніпропетровська область
51400
3-2985/10
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області направляє Вам адміністративний матеріал - для виконання.
Додаток: адміністративний матеріал з додатком, постанова суду.
Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки С.П. Федько
Павлоградський ВДПС ДАІ
при УМВС України
в Дніпропетровській області
пров. Лікарняний, 29
м. Павлоград
Дніпропетровська область
51400
3-2985/10
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області направляє Вам адміністративний матеріал - для виконання.
Додаток: адміністративний матеріал з додатком, постанова суду.
Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки С.П. Федько