Справа № 320/33473/23
25 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., та суддів Безименної Н.В., Заїки М.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, -
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Тернопільської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі № 320/33473/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року № 3148/0/15-24 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року, справа № 320/25057/23 20 листопада 2024 року передана судді-доповідачу - Бєловій Л.В. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Безименна Н.В. та Заїка М.М.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу № 320/33473/23 за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення до свого провадження.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/33473/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді Н.В. Безименна
М.М. Заїка