25 листопада 2024 року Справа № 754/10155/24
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
Водночас, колегія суддів встановила, що у зазначеній ухвалі судом допущено описку в найменуванні апелянта, а саме помилково вказано апелянтом «територіального центру комплектування та соціальної підтримки» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.
При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильно апелянта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного «територіального центру комплектування та соціальної підтримки».
Зазначена описка є очевидною та її виправлення не впливає на зміст і не змінює сутності судового рішення в цій справі.
Крім того, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильно апелянта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного «територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
Продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев