ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ГОРЛОВКИ
именем УКРАИНЫ
дело № 1-730/10
15 ноября 2010 года
Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.
при секретаре судебного заседания Баштовой А.В
с участием:
прокурора Мандий В.И.
потерпевшего ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Горловке Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеет среднее образование, в гражданском браке, не работает, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины, судебным следствием, суд
11 марта 2010 года около 23 часов 50 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, подошел сзади к ОСОБА_2 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками наклонил ОСОБА_2 вперед на кровать, при этом удерживая ее в таком положении правой рукой за туловище, а левой рукой из левого кармана брюк ОСОБА_2 открыто похитил ее мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I», стоимостью 468 гривен с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 478 гривен, после чего с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 11 марта 2010 года около 22 часов он в состоянии алкогольного опьянения с ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_2 зашли в дом АДРЕСА_2, хотели поиграть в карты. В доме он услышал как у ОСОБА_2 зазвонил телефон и после того как она поговорила и убрала телефон в карман джинсов, он подойдя сзади наклонил ее вперед над кроватью, и удерживая ее в таком положении, правой рукой обхватил ее за плечи, а левой рукой вытащил из кармана джинсов потерпевшей ее телефон. Цель похищения в судебном заседании подсудимый не смог. На следующий день он подбросил потерпевшей ее телефон. Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что стоимость ущерба потерпевшей в 478 гривен он признает, раскаивается в содеянном преступлении.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также доказательствами, собранными по делу на досудебном следствии.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что весной текущего года она встретила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и все вместе пошли в дом АДРЕСА_2. В доме у нее зазвонил телефон, она поговорила с сыном, ОСОБА_4 подошел к ней сзади, одной рукой удерживал ее за плечи, а второй рукой забрал из кармана брюк ее мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I». Она просила подсудимого вернуть ей телефон, но он отвечал, что у нее его нет, хотя он звонил в кармане подсудимого. Телефон ей вернула мать подсудимого, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен, просила избрать меру наказания не связанную с лишением свободы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что 11 марта 2010 года около 22-00 часов к нему по адресу: дом АДРЕСА_2, зашли подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_2, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В спальне ОСОБА_2 поговорила по мобильному телефону с сыном и убрала его в карман брюк. После чего ОСОБА_4 подошел сзади к ОСОБА_2, схватил ее за шиворот одежды и с силой наклонил ее на кровать, он правой рукой держал ее за ворот куртки, силой удерживая ее в таком положении, а левой рукой в это время достал из левого кармана брюк мобильный телефон и положил себе в карман. ОСОБА_2 и свидетель просили вернуть телефон, но подсудимый ответил: «не отдам!», при этом телефон звонил у него в кармане.
Протоколами осмотра места происшествия от 17 и 18 марта 2010 года зафиксировано место и обстановка совершения преступления.
/л.д. 13, 51 - 52/
В ходе выемки и осмотра, протокол от 17 марта 2010 года, изъят у ОСОБА_2 и осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I» с СИМ-картой МТС.
/л.д. 16 - 17/
В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_4, протокол от 17.03.2010 года, потерпевшая давала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. 11 марта 2010 года около 22-30 часов в доме АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_4 применяя физическое насилие, наклонил ее вперед на кровать, стоя сзади удерживал в таком положении силой правой рукой за куртку, а левой рукой достал из левого кармана брюк ее мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I» и положил к себе в карман. На ее просьбы вернуть телефон подсудимый не обращал внимание, хотя он звонил у него в кармане. Подсудимый ОСОБА_4 показания подтверждал частично, подтверждал, что встречался при указанных обстоятельствах с потерпевшей, но не подтверждал факт похищения телефона.
/л.д. 28 - 29/
В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_4, протокол от 17.03.2010 года, свидетель давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. 11 марта 2010 года около 22-30 часов в доме АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_4 применяя физическое насилие, наклонил ОСОБА_2 вперед на кровать, стоя сзади удерживал в таком положении силой правой рукой за куртку, а левой рукой достал из левого кармана брюк ее мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I» и положил к себе в карман. На их с потерпевшей просьбы вернуть телефон подсудимый не обращал внимание, хотя он звонил у него в кармане. Подсудимый ОСОБА_4 показания подтверждал частично, подтверждал, что встречался при указанных обстоятельствах с потерпевшей, но не подтверждал факт похищения телефона.
/л.д. 30 - 31/
Заключением оценщика от 19 марта 2010 года подтверждается остаточная стоимость телефона «Sony Ericsson W 300I» в суме 468 грн.
/л.д. 37 - 40/
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 18 марта 2010 года с фототаблицей к нему, потерпевшая ОСОБА_2 указывала как подсудимый ОСОБА_4, 11 марта 2010 года около 22-30 часов в доме АДРЕСА_2, применяя физическое насилие, наклонил ее вперед на кровать, стоя сзади удерживал в таком положении силой правой рукой за куртку, а левой рукой достал из левого кармана брюк ее мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I» и положил к себе в карман.
/л.д. 46 - 49/
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 по части второй статьи 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышлено открыто похитил чужое имущество (грабеж) потерпевшей ОСОБА_2, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшей.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, а так же возместил причинный ущерб потерпевшей.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: легкая умственная отсталость сложного генеза с нарушением поведения.
Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 342 от 26 марта 2010 года установлено, что ОСОБА_4, 1982 г.р., обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_4 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.
/л.д. 72 - 75/
Подсудимый ОСОБА_4 не работает, инвалидом не являются.
С учетом совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, а так же размера причиненного ущерба, который подсудимым на момент рассмотрения дела возмещен в полном объеме и конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, которая настаивала на наказании для подсудимого не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы, и, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания реально, а поэтому, суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_4 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить подсудимому испытательный срок. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, необходимо оставить в ее распоряжении.
/л.д. 18/
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины и назначить ему по части второй статьи 186 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
Обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson W 300I», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить в ее распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
Судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки В.А.Коваленко