04 листопада 2010 року м. Київ К-23194/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Цуркана М.І., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Азот»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-329/09/2370 за позовом відкритого акціонерного товариства «Азот»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання нечинною постанови, -
У січні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Азот»звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просило визнати нечинною постанову відповідача №1124 від 15.12.2008 р. про накладення 510023,66 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Справа № К-23194/10 Доповідач: Леонтович К.Г.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями відкрите акціонерне товариство «Азот»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відкрите акціонерне товариство «Азот»звернулося в суд з позовом, мотивуючи його тим, що протокол про правопорушення від 12 грудня 2008 року складений з порушенням Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, оскільки в ньому не зазначені відомості про банківські реквізити, прізвище, ім'я, по-батькові, керівника, номер телефону будівельної організації та організації замовника, не зазначено місце, час, обставини, що свідчать про вчинення правопорушення, відсутній підпис керівника ВАТ «Азот». Крім того, позивач не був повідомлений про дату та час місце розгляду зазначеного протоколу.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт експлуатації об'єкта без прийняття його державною приймальною комісією не заперечується сторонами, а накладений на позивача штраф сплачений ним у встановлений термін. Недоліки протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 12 грудня 2008 року, а саме не заповнення деяких його граф не є підставою для задоволення позовних вимог.
Колегія судців Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» відповідальність за правопорушення у сфері містобудування наступає, зокрема, у разі експлуатації або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.
Факт експлуатації без прийняття державною приймальною комісією позивачем не заперечується.
Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог про визнання нечинною постанови відповідача №1124 від 15.12.2008 р. про накладення 510023,66 грн. штрафу.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Азот»-відхилити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Г. Леонтович