"10" листопада 2010 р. К-29339/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
при секретарі Кравченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
про поновлення строку касаційного оскарження
рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2004
та ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010
справі № 11/53-3/408-15/5
за позовом Дочірнього підприємства «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії»Хліб України»
до Кременчуцька об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення, -
Кременчуцька ОДПІ подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2004 та ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, своїх представників в судове засідання не направили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає за правильне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Касаційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2004 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010, складену у повному обсязі 29.03.2010, подана Кременчуцькою ОДПІ 08.09.2010 (згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, Кременчуцька ОДПІ посилається на те, що вона листом від 02.06.2010 № 19323/10/10-044 звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з проханням повідомити про результат розгляду справи. Про результат розгляду дізналася з листа суду від 01.07.2010 № 2/0-1963, а копію ухвали отримала 27.08.2010.
Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки дійшов висновку, що строк пропущений відповідачем без поважних на те причин, зокрема суд касаційної інстанції не може визнати зазначену відповідачем причину пропуску строку касаційного оскарження: отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 25.03.2010 лише 27.08.2010, поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, представники Кременчуцької ОДПІ були присутніми при розгляді справи судом апеляційної інстанції та оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали 25.03.2010. Згідно зі штампом суду апеляційної інстанції на звороті останнього аркушу повного тексту ухвали від 25.03.2010 її копії надіслані сторонам 31.03.2020. У справі відсутні будь-які документи, які б свідчили про повернення поштового відправлення до суду апеляційної інстанції через невручення адресатові з певних причин.
Податкова інспекція, знаючи про результат апеляційного розгляду справи 25.03.2010 не надала суду касаційної інстанції будь-яких доказів тому, що вона не отримала копії судового рішення у строк, який був достатнім для підготовки та подання касаційної скарги, та вживала у зв'язку з цим заходів для отримання копії судового рішення в суді апеляційної інстанції з метою своєчасного оскарження вказаного судового рішення.
До касаційної скарги додано копію листа Кременчуцької ОДПІ та відповіді на нього суду, з яких вбачається, що податкова інспекція 08.06.2010 звернулася за наданням інформації щодо розгляду справи, але, з огляду на те, що її представники брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції визнає безпідставними доводи податкової інспекції про те, що їй не було відомо про результат розгляду справи.
Отже, ті обставини, що податкова інспекція брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, знала про результат розгляд справи судом апеляційної інстанції 25.03.2010 та не довела суду наявність об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги свідчать про те, що у податкової інспекції був відсутній намір оскаржити судові рішення у касаційному порядку з дотриманням процесуального строку.
З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання податкової інспекції та поновлення строку касаційної оскарження не вбачається, у зв'язку з чим касаційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2004 та ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010.
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2004 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.І. Бившева
Л.В.Ланченко
О.М. Нечитайло
О.І. Степашко